Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20023/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Пудовой Л.П.на решение Истринского городского суда Московской области

от 20 июня 2013 года

по делу по иску Лысенковой Л.М., Лысенковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахрутдинова М.М., к Лысенковой В.М., Пудовой Л.П.о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску Пудовой Л.П.к Лысенковой Л.М., Лысенковой Е.А., Фахрутдинову М.М.о признании утратившим право пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Лысенкова А.М., Лысенковой Е.А., представителя Лысенкова А.М. и Лысенковой Е.А. по доверенности и ордеру Поздникиной О.Н., Лысенкова А.Д.

УСТАНОВИЛА:

Лысенкова Л.М., Лысенкова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахрутдинова М.М., обратились в суд к Лысенковой В.М., Пудововй Л.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - двух комнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Комарова, д. 3, кв. 23.

Пудова Л.П. предъявила встречный иск к Лысенковой Л.М., Лысенковой Е.А., Фахрутдинову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Комарова, д. 3, кв. 23.

Лысенкова В.И. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Пудова Л.П. и ее представитель в судебном заседании первичные исковые требования не признали, просили, просили в удовлетворении первичного иска отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить.

Лысенкова В.М. первичные иск не признала, просила в удовлетворении первичного иска отказать. Встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо Лысенков А.Д. с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал.

Решением Истринского городского суда Московской области

от 20 июня 2013 года иск Лысенковой Л.М., Лысенковой Е.М., действующей в своих интересах и интересах Фахрутдинова М.М., удовлетворены частично.

Лысенкова Л.М., Лысенкова Е.А., Фахрутдинов М.М. вселены в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Комарова, д. 3, кв. 23. Суд обязал Пудову Л.П. не чинить препятствия Лысенковой Л.М., Лысенковой Е.А.,

Фархутдинову М.М., в пользовании указанным жилым помещением, предоставить ключи от входной двери.

С Пудовой Л.П. в пользу Лысенковой Л.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

С Пудовой Л.П. в пользу Лысенковой Е.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Пудовой Л.П. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Пудова Л.П. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Лысенковой В.М. на основании постановления Главы Истринского муниципального района Московской области от 03.02.193 г. является собственником квартиры, которая была предоставлена ей, как члену жилищно-строительного кооператива, в 1979 году на основании ордера, в который был также включен ее сын

Лысенков А.Д.

В спорной квартире зарегистрированы сын Лысенковой В.М. - Лысенков А.Д. с 27.05.1980 года, Лысенкова Л.М. (бывшая супруга Лысенкова А.Д.) - с 26.01.1982 года, Лысенкова Е.А. (внучка Лысенковой В.М.) - с 08.02.1982 года, Фархутдинов М.М. (внук Лысенковой В.М.) - 08.12.2010 г.

Брак между Лысенковым А.Д. и Лысенковой Л.М. расторгнут в 2009 году.

16.03.2013 г. Лысенкова В.М. заключила с Пудовой Л.П. договор купли-продажи спорной квартиры.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 209, 292, 304, 305, 699, ГК РФ, ст.ст. 10, 31 ЖК РФ, ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", Федеральным от 30.12.2004 N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 г. N 274-О, от 05.07.2001 г. N 205-О; от 15.04.2008 г.

N 320-О-О пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных первичных исковых требованиях и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования Лысенковой Л.М., Лысенковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фахрутдинова М.М., суд правомерно основывался на том, что на момент вселения Лысенковой Л.М. в 1982 году спорная квартира не принадлежала Лысенковой В.И. на праве собственности, а являлась собственностью кооператива. Только после полной выплаты Лысенковой В.И. паевых взносов она стала собственности спорной квартиры на основании постановления Главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 03.02.1993 г.

При вселении Лысенковой Л.М. в качестве члена семьи Лысенковой В.И., являвшейся членом ЭСК, действовали положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Лысенкова Л.М. приобрела право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением в 1982 году, до внесения изменений в редакцию ст. 292 ГК РФ, а также до получения продавцом права собственности на спорную квартиру, таким образом, переход права собственности не влечет прекращения права пользования Лысенковой Л.М. спорной квартирой.

Лысенкова Е.А. - внучка Лысенковой В.И., не может считаться бывшим членом семьи Лысенковой В.И., поскольку не утратила с ней родственных отношений.

Непроживание Лысенковой Е.А. в спорной квартире носит временный характер, поскольку ранее Лысенкова Е.А., будучи несовершеннолетней, в силу возраста не могла реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору. Связи с жилой площадью по месту своей регистрации Лысенкова Е.А. не теряла, намерена пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако Лысенкова В.И., а в последующем и Пудова Л.П. чинят ей в этом препятствия, что не было опровергнуто ответчиками.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о признании утратившим право на спорную квартиру, суд правильно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что несовершеннолетний Фахрутдинов М.М. будучи несовершеннолетним вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, где проживала и была зарегистрирована его мать - Лысенкова Е.АВ., обладающая равными с ответчиком

Лысенковой В.И ... Данное право является производным от права матери - Лысенковой Л.А., приобретенного в установленном законе порядке. В ходе рассмотрения дела не было установлено, что несовершеннолетний Фахрутдинов М.М. добровольно выехал их спорного жилого помещения. Кроме того, Фахрутдинов Н.С. до своего совершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области

от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пудовой Л.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи