Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Фоминой Н.И., Лихачевой И.А.

при секретаре Воронова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу третьего лица - Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года

по делу по иску Николаева В.А.к ИФНС о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности -

Донских Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Истра Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская,

д. 11, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.1989 года умерла его мать, Сидорина В.А ... После смерти Сидориной В.А. открылось наследство, в состав наследственного имущества вошел жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская,

д. 11. Истец является единственным наследником к имуществу после смерти матери. В установленный законом срок он в права наследства не вступил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Николаева В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации Истринского района Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда Московской области

от 22 июня 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Истринского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.1989 года Сидорина В.И. умерла, после ее смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества вошел жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 11. который принадлежал Сидориной В.И. на праве наследования по завещанию после смерти супруга - Николаева А.В., умершего 28.03.1963 г..

Николаев В.А. является наследником первой очереди к имуществу умершей 20.04.1989 г. Сидориной В.И., поскольку, является ее сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иных наследников к имуществу умершей Сидориной В.И. не имеется.

Николаев В.А. после смерти своей матери фактически принял наследственное имущество, вступив во владение жилым домом, пристроил веранду, оплачивает налоги.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1110, 1141, 1152 - 1154 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается представленными в дело документами, факт принадлежности указанного имущества на момент смерти Сидориной В.И., истец фактически принял наследство после смерти своей матери Сидориной В.И..

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о не извещении Администрации Истринского муниципального района о слушании дела противоречит имеющейся в материалах дела расписки 25.05.2009г ... (л.д.22).

Ссылка в жалобе на подложность расписки не подтверждена достоверными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области

от 22 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи