Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18591/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2013 года частную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года

по делу по иску Нафеева И.А.к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Нафеева И.А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2012 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года вступило в законную силу.

26 апреля 2013 года Нафеев И.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2012.

В обоснование указал, что 18 октября 2012 года им была направлена кассационная жалоба в Московский областной суд. Определением судьи Московского областного суда от 09 января 2013 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему было отказано, о чем он узнал только в апреле 2013 года, поскольку с февраля по апрель 2013 года он находился в длительной командировке, болел.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года Нафееву И.А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные акты.

С данным определением суда не согласился представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ, на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года вступило в законную силу 31 мая 2012 года.

Судом установлено, что по кассационной жалобе заявителя дело истребовалось в Московский областной суд в период с 28.11.2012 г. - 21.12.2012 г., определение судьи Московского областного суда от 09.01.2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда отказано, данное определение направлено заявителю 22.01.2013 г. и поступило в отделение связи 06.02.2013 г.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по словам заявителя в феврале-апреле он был болен и находился в командировке, что является основанием для восстановления ему срока на обжалование.

С данным выводом суда коллегия не может согласиться. С учетом того, что Нафеев И.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы только 26.04.2013 года, каких-либо документов в обоснование довода об уважительности причин пропуска срока в период 20.03.2013 г. - 25.04.2013 г. не представил, у суда не было оснований для восстановления ему срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ввиду неуважительности причин пропуска заявителем установленного процессуального срока на обжалование.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции и находит его подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Нафееву И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2012.

Председательствующий

Судьи