Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Титова Е.М., Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО15, ФИО16на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску ФИО17к ФИО18о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, о сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Харченко Л.В., Харченко Е.Ю., представитель Лапшиной М.В. - Лебедев М.Н.

УСТАНОВИЛА:

Лапшина М. В. обратилась в суд с иском к Харченко Л. В., Харченко В. Ю., Харченко Е. Ю., Харченко В. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование требований истица указывала, что в 2005 г. Харченко Л.В. и её дети были зарегистрированы в указанном доме, дочь Харченко Е.Ю. - Виктория с 14 августа 2012 г. На основании договора купли-продажи жилого дома от 05 декабря 2011 г. Лапшина М.В. стала собственником спорного дома. Так как ответчицы в нём никогда не проживали, членами семьи истицы не являются, не ведут совместного хозяйства, и коммунальные услуги не платят, Лапшина М.В. просила её исковые требования удовлетворить.

Харченко Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Харченко В.Ю., Харченко Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Харченко В.Ю. иск не признали, подали встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением сроком до достижения несовершеннолетней Харченко В.Ю. совершеннолетия, т.е. до 01 августа 2030 г.

Свои встречные требования мотивировали тем, что были вселены в спорное жилое помещение его прежним собственником - их мамой Климановой А.И. С 2002 г. они проживают по другому адресу. Снятие с регистрационного учёта приведёт к нарушению их прав на получение детских пособий, их имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жильём.

Представитель Лапшиной М.В. - Лебедев М.Н. иск поддержал, во встречных требованиях просил отказать.

Представитель третьего лица Наро-Фоминский ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Решением суда требования встречного иска удовлетворены в части сохранения за Харченко Л.В., Харченко В.Ю., Харченко Е.Ю., Харченко В.Ю. права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, до апреля 2014 года. В удовлетворении требований первоначального иска отказано в связи с тем, что за ответчиками временно сохранено право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе Харченко Л.В. и Харченко Е.Ю. просят решение суда отменить в части установленного срока сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что установленный судом срок является ничтожно малым.

Суд апелляционной инстанции согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Харченко Л.В., Харченко В.Ю., Харченко Е.Ю. зарегистрированы по адресу: "данные изъяты"с 22 ноября 2005 г., Харченко В.Ю. - с 14 августа 2012 г. с согласия прежнего собственника дома Климановой А.И.

На основании договора купли-продажи от 05 декабря 2011 г. Лапшина М.В. стала собственником указанного дома (л.д.11-16).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что с 2002 года они не пользуются спорным жилым помещением.

Согласно справкам о доходах физического лица из семьи ответчиков работает только один Харченко Ю.Н. и его годовой доход в 2011 г. - "данные изъяты"., а в 2012 г. - "данные изъяты"в год.

Разрешая спор, суд руководствовался ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ и пришёл к правильному выводу о том, что поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании волеизъявления прежнего собственника дома - Климановой А.И., у них отсутствуют основания приобретения иного жилого помещения, имущественное положение не позволяют обеспечить себя другим жильём, то за ответчиками следует сохранить право пользования спорным домом сроком на один год до 03 апреля 2014 г.

Отказывая ответчикам в сохранении за ними права пользования жилым помещением на больший срок, суд обоснованно исходил из того, что в этом случае будут нарушены права собственника Лапшиной М.В. на пользование и распоряжение своим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного иска, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко Л. В., Харченко Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи