Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-9893/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Титова Е.М., Шишкина И.В.

при секретаре Соломатине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО9на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года

по делу по иску ФИО10к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Матюшин Г.М. обратился в суд с иском о признании Матюшиной А.Г., 11.09.2002 г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований ссылался на то, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: "данные изъяты"От брака с Домановой Ю.С. у него имеется дочь Матюшина А.Г., которая в 2002 г. была зарегистрирована по его месту жительства, но в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчица Доманова Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Матюшиной А.Г., в судебное заседание не явилась. Согласно ранее представленного отзыва иск не признала, указав, что дочь была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца и по месту их совместного жительства.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, УФМС РФ по городу Ногинску Московской области, ООО "Северное" - в заседание не явились; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Матюшин Г.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что спорящие стороны являются родителями несовершеннолетней Матюшиной А.Г., 17.09.2002 г.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, что Матюшина А.Г. с рождения зарегистрирована по месту жительства отца Матюшина Г.М. в квартире по адресу: "данные изъяты". Брак между Матюшиным Г.М. и Домановой Ю.С. расторгнут в 2005 году. Несовершеннолетняя Матюшина А.Г. фактически проживает по месту жительства матери по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Матюшиной А.Г. не приобретшей право пользования спорной квартирой, снятии её с регистрационного учета по месту жительства, суд пришел к правильному выводу о том, что статья 20 ГК РФ предоставляет право выбора места жительства несовершеннолетнего его родителям, в данном случае родители определили место жительства ребенка по месту регистрации его отца.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел фактических обстоятельств дела, а именно, что ребенок не вселялся в спорную квартиру, может быть обеспечен жилой площадью матерью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

С соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации); согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Приобретя право на занятие спорной жилой площади, Матюшина А.Г., сможет реализовать свое право пользования квартирой, став совершеннолетней.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи