Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21926/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Магогиной А.Н.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу по иску Ильинцевой Марины Леонидовны к Магогиной Александре Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Украинцевой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Магогиной А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 09.10.2008 г. в сумме 950 000 руб., по договору займа от 08.10.2009 г. в сумме 1 260 000 руб., по договору займа от 12.10.2010 г. в размере 1 260 000 руб., по договору займа от 30.11.2011 г. в сумме 720 000 руб., проценты в сумме 164588 руб. и 26895 руб., а всего 4381 483 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 29150 руб.

В обоснование иска указывала, что по данным договорам займа она передала Магогину О.М. денежные средства на общую сумму 4 190 000 руб. До настоящего времени деньги не возвращены. 10.08.2012 г. Магогин О.М. умер. Наследником к его имуществу является Магогина А.Н.

Магогина А.Н. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Магогина А.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 1112 ГК РФ, ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку требования в части взыскания денежных средств по договору займа от 30.11.2011 г. в сумме 720 000 руб. ответчик признал.

Суд правильно взыскал деньги по договору займа от 12.10.2010 г. в размере 1 260 000 руб., поскольку в установленный договором срок полученная ответчиком сумма не возвращена, оснований сомневаться в объективности и действительности договора займа от 12.10.2010 г. нет, а также доказательств, опровергающих данный договор займа не представлено.

В соответствии со ст.ст. 395, 401, 809 ГК РФ, суд также правильно взыскал с ответчика проценты по договору займа от 12.10.2010 г. за период с 13.11.2011 г. по 10.08.2012 г. (день открытия наследства), с 11.01.2013 г. (принятие наследства) по 04.06.2013 г. в размере 116 655 руб. (из расчета 1 260 000 рублей х 8,25 : 100 : 360 х 404 дней) и по договору займа от 30.11.2011 г. за период с 11.01.2013 г. (с момента принятия наследства) по 04.06.2013 г. в размере 20 460 руб. (720 000 х 8,25 : 100 : 360 х 124 дней).

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 1175 ГК РФ, суд правильно применил срок исковой давности по договору займа от 10.10.2008 г. на сумму 950 000 руб. и по договору займа от 08.10.2009 г. на сумму 1 260 000 руб., поскольку предъявление исковых требований о взыскании суммы долга по договорам займа от 10.10.2008 г. и от 08.10.2009 г. осуществлено за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что Магогин О.М. не получил денежные средства в размере 1260000 руб. от Ильинцевой М.Л., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в п.2 Договора займа от 12.10.2010 г., указано о передаче Магогину О.М. указанные в п.1 деньги (1260000 руб.) до подписания настоящего договора (л.д. 10).

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Магогиной А.Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магогиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: