Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-22026/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2013 года частную жалобу Нефедченко Ю.Г.

на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу по иску Нефедченко Юрия Григорьевича к администрации Московской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями временно исполняющего обязанности Губернатора Московской области Воробьева А.Ю.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 06 сентября 2013 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Определением судьи от 15.08.2013 г. исковое заявление Нефедченко Ю.Г. было оставлено без движения на срок до 05.09.2013 г., для устранения недостатков: предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В установленный срок указанные в определении недостатки не были устранены. Документ подтверждающий уплату государственной пошлины не представлен. Поступило ходатайство о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину, при этом истец не относится к категории лиц, которые в соответствии с налоговым законодательством освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд исходя из положений ст. 136 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку требования указанные в определении от 15.08.2013 г. об оставлении искового заявления без движения не выполнены.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Нефедченко Ю.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи