Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-12261/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Мариуца О. Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Мачульской Елены Альбертовны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Янина Е.В. к Янину Н.В об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по иску Янина Н.В. к Янину Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Янина Е.В. - Смеховой Т.В., представителя Янина Н.В. - Павлова А.А., Мачульской Е.А., ее представителя Савиной И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Янин Е.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ N 3 по МО, Янину Н.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Янина В.С., признании права собственности на 1/4 долю квартиры

Янин Н.В. обратился в суд с иском к Янину Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства по закону смерти отца Янина В.С.

Впоследствии изменил свои требования и просил установить факт принятия наследства после смерти отца Янина В.С., и признать право собственности на 1/4 долю квартиры

В обоснование заявленных требований стороны указали, что 17 июня 2011 года умер их отец Янин В.С., которому при жизни принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Истцы являются сыновьями умершего, наследниками первой очереди к его имуществу, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратились, наследство приняли фактически. Других наследников нет. В настоящее время Янины Н.В. и Е.В. намерены зарегистрировать свое право собственности на наследуемое имущество.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оба иска удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Мачульская Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное по тому основанию, что у нее имеется завещание на спорное наследственное имущество, однако к участию в деле она не была привлечена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, основываясь только на взаимном признании Яниным Н. В. и Яниным Е. В. исковых требований, суд удовлетворил заявленные требования: установил юридический факт принятия истцами наследства после смерти отца Янина В. С., умершего 17.06.29011 г.

Признал за Яниным Е. В. и Яниным Н. В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Янина В. С., умершего 17.06.2011 г., за каждым на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Между тем, как усматривается из доводов апелляционной жалобы и приобщенной к ней копии завещания от 12 января 2011 года, наследодатель Янин В. С. завещал принадлежащее ему имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"Мачульской Е. А.

Однако Мачульская Е. А. к участию в деле привлечена не была.

Таким образом, суд по существу принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене данного решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцы Янин Е. В. и Янин Н. В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, признав взаимные требования.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Мачульская Е. А., которая иск не признала и объяснила, что умерший Янин В. С. являлся ее родным дядей. Поскольку она осуществляла за ним уход, он оставил завещание на принадлежащую ему долю квартиры в ее пользу. Его сыновья отношения с ним не поддерживали. После его смерти фактически во владение наследственным имуществом не вступали, квартирой не пользовались. Она в установленный законом срок фактически приняла наследство, т. к. произвела ремонт квартиры, оплачивала расходы по ее содержанию и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2011 года умер Янин Владимир Степанович (свидетельство о смерти л.д. 5).

Янин Н.В. и Янин Е.В. являются сыновьями Янина В.С. (свидетельства о рождении л.д. 6).

При жизни Янину В.С. на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, д.52 кв.50, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7 выписка из ЕГРП).

В обоснование своих требований Янин Е. В. и Янин Н. В. ссылаются на то обстоятельство, что они фактически в 6-месячный срок после смерти наследодателя вступили во владение наследственным имуществом: проживали в указанной квартире, пользовались имуществом, впоследствии забрали необходимое им имущество, несли расходы по содержанию квартиры.

Однако в подтверждение фактического принятия наследства, в том числе о несении расходов по содержанию спорного имущества, истцами никаких достоверных доказательств с точки зрения их допустимости и относимости, как это требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, все подлинные квитанции на оплату коммунальных платежей и за содержание квартиры представлены ответчиком.

Истцами также не опровергнуты объяснения ответчика Мачульской Е. в той части, что они в квартире после смерти наследодателя не проживали и не могли проживать, т. к. ею производился ремонт в ней, впоследствии квартира сдавалась и сдается по настоящее время в наем.

Взаимное признание исковых требований Яниным Е. В. и Яниным Н. В. судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает, т. к. это нарушает права ответчика Мачульской Е. А.

При таких обстоятельствах основания для установления факта принятия истцами наследства и признания за ними права собственности порядке наследования на имущество, принадлежавшее Янину В. С. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, м-н Серебрянка, д.52 кв.50, по 1/4 доли за каждым отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года отменить.

Янину Николаю Владимировичу, Янину Евгению Владимировичу к МФНС N 3 по МО, Мачульской Елене Альбертовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи