Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-12947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года частную жалобу Кирилюк Валентины Михайловны на определение Ступинского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кирилюк В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года иск Кирилюк В.М. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Кирилюк В.М. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с абз. 1 ст. 22 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям не предусмотрен, в связи с чем установленные законом основания для оставления заявления без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 220ГПК РФ у суда отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в досудебном порядке в органы местного самоуправления истец обращался, в чем было отказано (л.д. 14).

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года отменить, дело направить в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи