Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-13082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Коваленко Вадима Анатольевича на решение Рузского районного суда Московской области от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Коваленко В.А. к Администрации Рузского района Московской области, Кашникову В.М. о признании постановления об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, постановления о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Кашникова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.А. обратился в суд с иском к Администрации Рузского района Московской области, Кашникову В.М. о признании постановления об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, постановления о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении записи из ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 08.08.2011 года отказ Администрации Рузского муниципального района о передаче истцу в собственности испрашиваемого земельного участка признан незаконным, суд обязал администрацию предоставить истцу за плату земельный участок площадью 937 кв.м. в границах согласно учетной карточке.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 08.11.2011 года N 4790 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

В целях оформления земельного участка сформирован межевой план земельного участка, однако в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка выявлено наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся на праве аренды у Кашникова В.М.

Истец считает, что оспариваемые постановления и заключенный с Кашниковым В.М. договор аренды земельного участка нарушают его права.

Представитель Администрации Рузского муниципального района иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Кашников В.М. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований также просил отказать.

Решением Рузского районного суда Московской области от 09 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Коваленко В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна но основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1.

3 п. п.4 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221 от 24.07.2007 года согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лег).

Согласно ст. 38 ч. 9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора передачи доли дома в собственность граждан бесплатно (приватизации) от 19.05.2009 г. является собственником 36/100 долей жилого дома площадью 143,8 кв.м. по адресу: Московская область, гор. Руза, ул. Верхне-Зарецкая, д.4, состоящего из 3-х квартир. Право собственности на доли дома зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Земельный участок, расположенный под домом находится в его собственности.

Решением 08 августа 2011 года Рузский районный суд обязал Администрацию Рузского муниципального района Московской области предоставить Коваленко В.А. за плату земельный участок площадью 937 кв.м. при доме по указанному адресу в границах согласно учетной карточке. Кашников В.М. к участию в деле привлечен не был.

Постановлением N 4790 от 08.11.2011 года Администрация Рузского муниципального района утвердила схему расположения земельного участка площадью 937 кв.м., уполномочила Коваленко В.А. провести государственный кадастровый учет земельного участка.

При постановке на государственных кадастровый учет спорного земельного участка выяснилось, что сведения о земельном участке не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости в связи с тем, что имеются наложения на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 400 кв.м., принадлежащий на праве аренды Кашникову В.М. (договор аренды земельного участка зарегистрирован 01.12.2010 года л.д.76-79)

Указанный договор аренды заключен на основании постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 889 от 06.04.2010 года, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН 13.07.2010 года (л.д.43).

Из материалов дела также усматривается, что на дату вынесения Рузским районным судом решения от 08.08.2011 года сведения о границах земельного участка площадью 400 кв.м., принадлежащего на праве аренды Кашникову В.М., внесены в ГКН. Учетная карточка геоданных и координат спорного земельного участка площадью 937 кв.м. сформирована без учета данных ГКН о земельном участке площадью 400 кв.м., принадлежащего Кашникову В.М.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на долю в доме по договору от 10.03.2009 г. к истцу перешло право пользования земельным участком, занятым принадлежащей ему частью дома.

Земельный участок, занятый частью принадлежащей истцу, передан ему в собственность.

Относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок площадью 937 кв.м. в координатах согласно решению Рузского районного суда от 08.08.2011 года предоставлен Короткову А. В. в установленном порядке и находится в фактическом его пользовании более пятнадцати лет, суду не представлено. Равно как и доказательств согласования в установленном законом порядке границ указанного земельного участка со смежными землепользователями.

Ссылка на данные о земельном участке при доме N 4 по ул. Верхне-Зарецкая г. Рузы Московской области, содержащиеся в техническом паспорте, не свидетельствуют о том, что истец на законных основаниях пользовался спорным земельным участком, т. к. жилой дом до приватизации в нем жилых помещений являлся муниципальной собственностью, следовательно, и земельный участок также находился в муниципальной собственности. Данных, свидетельствующих о предоставлении истцу в установленном порядке спорного земельного участка не имеется.

На момент вынесения Рузским районным судом решения от 08.08.2011 года спорный земельный участок площадью 937 кв.м. как объект гражданско-правовых отношений в соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ сформирован не был.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 61ГПК РФ названное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку Кашников В. М. не участвовал в рассмотрении гражданского дела, по которому принято названное судебное решение.

Поскольку земельный участок находился в муниципальной собственности, в установленном порядке прав других лиц на него не возникло, то администрация Рузского района Московской области вправе была распорядиться им, в том числе путем предоставления его по договору аренды.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания постановления об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, постановления о предоставлении в аренду земельного участка недействительными отсутствуют, равно как и предусмотренные ст.ст. 166-168 ГК РФ основания для признания недействительным оспариваемого договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Вадима Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи