Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Прибылове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Шаманаева А.Ю.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года по делу по иску Шаманаева Александра Юрьевича к ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС", ООО "ЮгСтрой" о взыскании денежной суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС", ООО "ЮгСтрой" о взыскании денежной суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывал, что 19.01.2009 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N КР/2/20 купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты"Дом введен в эксплуатацию 03.10.2008 г., при этом застройщиком жилого многоквартирного дома является также ответчик. Истцом была полностью оплачена стоимость квартиры в размере 3 150 000 руб. в установленный сторонами срок - 20.01.2009 г.; 15.05.2009 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи, составлен передаточный акт 15.05.2009 г.; право собственности истца зарегистрировано. В процессе пользования в квартире были обнаружены недостатки, наличие и перечень которых подтверждается соответствующими актами осмотра помещения. Истцом в адрес ответчика в период с 06.04.2010 г. по 20.09.2010 г. было направлено несколько претензий с требованием о безвозмездном устранении недостатков и предоставлением соответствующей информации о товаре, данные требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены (л.д.2-13). После уплаты денег по предварительному договору истец был лишен возможности получить ключи от квартиры для выполнения чистовых и отделочных работ и в связи с этим установить имеющиеся в квартире недостатки; с учетом сложившихся жизненных обстоятельств истцу необходимо было скорее оформить право собственности на новую квартиру, в связи с чем истец был вынужден подписать предварительный акт приема-передачи квартиры в том варианте, который предоставил ему для подписания ответчик, не имея возможности указать в данном акте на имеющиеся в квартире недостатки относительно качества квартиры и ее соответствии нормам ГОСТ и СНиП; строительно-техническая экспертиза квартиры ответчиком не производилась, осмотр был поверхностным, без привлечения к осмотру специалистов. В квартире имеются общие недостатки во всех оконных конструкциях и радиаторах. При строительстве жилого дома ответчиком вместо белого силикатного кирпича был использован красный кирпич, который местами покрашен фасадной краской, которая в первые же месяцы эксплуатации дома стала осыпаться по большой площади фасада, придавая дому вид требующего ремонта. В связи с этим могут возникнуть необоснованные расходы собственников дома на преждевременный ремонт фасада, а так же существенно сокращается рыночная стоимость квартиры, которую истец хочет продать для приобретения лучших жилищных условий. Исковые требования к УК ООО "ЮгСтрой" не заявляются. Просил взыскать с ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" в его пользу денежную сумму по уменьшению цены договора купли-продажи недвижимости в размере 215200, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 11.10.2010 г. по дату вынесения решения суда за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в отношении недостатков в товаре, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., понесенные судебные расходы в размере 4000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).
Представитель ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Представитель УК ООО "ЮгСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Шаманаев А.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей сторон, обсудив
