Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-21604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года частную жалобу Сушко В.В.

на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу по заявлению Сушко Владимира Викторовича о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушко В.В. обратился в суд с иском к Сушко М.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обеспечении иска Сушко В.В. просит наложить арест на 1/4 долю, принадлежащую Сушко М.П. в праве собственности на спорную квартиру.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года Сушко В.В. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Сушко В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку истцом не приведено доводов и оснований, свидетельствующих о том, что не принятие заявленных обеспечительных мер по данному иску может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда. Обеспечительные меры, заявленные истцом, являются несоразмерными, поскольку наличие либо отсутствие в собственности у ответчика иного жилого помещения не является единственным доказательством по делу, поскольку при разрешении заявленных требований указанные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сушко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи