Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-21592/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Анциферовой Е.А.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску Иванова Владимира Ильича к Анциферовой Елене Анатольевне о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Анцифировой Е.А., представителей сторон - Франчук И.В., Вилиткевич Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Анциферовой Е.А. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывал, что он является отцом Иванова Р.В., умершего 27.01.2011 г. Иванов Р.В. состоял в браке с ответчицей. Во время брака Ивановым Р.В. и Анциферовой Е.А. были приобретены автомобили Форд Гэлахи, и Форд Маверик ХЕТ. Истец является наследником первой очереди наследодателя Иванова Р.В. наряду с матерью умершего и ответчицей Анциферовой Е.А. После смерти сына истца вышеуказанные автомобили, являющиеся наследственным имуществом были проданы ответчицей. Вырученные от продажи деньги, в том числе и долю, полагающуюся истцу, как наследнику 1/6 доли всего имущества сына, ответчица забрала себе. Поскольку указанные выше автомобили были приобретены сыном истца и ответчицей в браке и являются их совместной собственностью, просит включить их в наследственную массу после смерти Иванова Р.В. Учитывая, что стоимость автомобиля Форд Еэлахи составляет 754466,67 руб., а автомобиля Форд Маверик - 557276 руб., просит взыскать с ответчицы в его пользу 1/6 долю стоимости данного имущества 219124 руб. и расходы по уплате госпошлины и оплате судебной экспертизы.

Анциферова Е.А. исковые требования признала частично.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Анциферова Е.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, с учетом заключения экспертизы оценки стоимости автомобилей, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку общая стоимость указанного имущества составляет 13 14742,67 руб. (л.д. 90-109) и взыскал 1/6 долю стоимости указанного имущества в размере 219124 руб.

Доводы ответчицы, касающиеся стоимости автомобилей, что их цена - по 250000 руб. за каждый, судебная коллегия также считает несостоятельными, т.к. данная оценка была определена ей самой, оценки автомобилей компетентными организациями при их продаже не производилось и учитывая заключение судебного эксперта, установленная ответчицей продажная цена не отражает действительной стоимости этих транспортных средств.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Анциферовой Е.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анциферовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: