Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-13687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Рымаревой Ольги Юрьевны, Рымаревой Татьяны Юрьевны на решение Жуковского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Рымаревой О.Ю. Рымаревой Т.Ю. к Рымаревой О.Т., Дергилевой Г.П. о признании недействительным соглашения, справки ЖСК, внесении изменений в ЕГРП, выделении доли в праве собственности, признании права собственности на доли в квартире,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Рымаревой О.Т., Дергалевой Г.П. - Серегина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рымарева Т.Ю., Рымарева О.Ю. обратились в суд с иском к Рымаревой О.Т., Дергилевой Г.П. о признании недействительным соглашения, справки ЖСК, внесении изменений в ЕГРП, выделении доли в праве собственности, признании права собственности на доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2005 года умер Рымарев Ю.В., являвшийся отцом Рымаревой О.Ю., Рымаревой Т.Ю. 01.01.2009 года умер Рымарев В.Я. - отец Рымарева Ю.В.

Наследниками Рымарева В.Я., принявшими наследство являются: Рымарева О.Т. (жена), Рымарева Т.Ю. и Рымарева О.Ю.(внучки).

В период брака Рымаревых В.Я. и Рымаревой О.Т. выплачен паевой взнос на строительство квартиры.

Далее истцы указали, что, по их мнению, указанная квартира является совместной собственностью супругов, доля умершего Рымарева В.Я. в ней составляет 1/2, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Однако, Рымарева О.Т. неправомерно распорядилась долей своего умершего супруга, передав пай Дергилевой Т.П., которая ныне является собственником спорной квартиры.

Представитель Рымаревой О.Т., Дергилевой Г.П. иск не признал, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Рымарева О.Ю., Рымарева Т.Ю. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2005 года умер Рымарев Ю.В. - отец Рымаревой О.Ю. и Рымаревой Т.Ю.

01.01.2009 года умер Рымарев В.Я. - отец Рымарева Ю.В.

Наследниками, принявшими наследство, являются Рымарева О.Т. (жена), Рымарева Т.Ю. и Рымарева О.Ю. (внучки) (л.д. 13-16, 23).

В период брака Рымаревой О.Т. на основании заявления N 31 от 21.02.2006 года (л.д. 58) с ЖСК "Фортуна-3" заключен договор N 31 от 21.02.2006 г., согласно которому по окончании строительства жилого дома при условии полного внесения паевого взноса члену кооператива распределяется 2-комнатная квартира N 68 (строительный номер), расположенная на 5 этаже жилого дома (л.д. 56).

Паевой взнос выплачен полностью 27.02.2006 года (л.д. 55).

Соглашением о взаиморасчетах от 02.12.2008 года ответчики достигли соглашения по вопросу передачи паевого взноса в ЖСК "Фортуна-2" и договорились, что окончательная передача паевого взноса оформляется между Рымаревой О.Т., Дергилевой Г.П. и ЖСК "Фортуна-3" (л.д. 62).

Соглашением от 03.12.2008 года ответчики и ЖСК "Фортуна-3" договорились, что первоначальный член кооператива Рымарева О.Т. передает новому члену кооператива Дергилевой Г.П. свой паевой взнос.

Взаиморасчеты по передаче паевого взноса в размере 2029725 и дополнительных взносов по остеклению окон в размере 29683 руб. за двухкомнатную квартиру N 68 (строительный номер), общей площадью 83,7 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома в гор. Жуковский на пересечении улиц Гудкова и Дугина на участке площадью 9914 кв.м. с N 50:52:001 01 10: 0059 произведены полностью до подписания настоящего соглашения (л.д. 61).

03.12.2008 г. Дергилевой Г.П. подано заявление в ЖСК "Фортуна-3" о принятии в члены ЖСК и заключении с ней договора на квартиру N 68 (строительный номер) в строящемся доме по указанному адресу (л.д. 60), 03.12.2008 г. Рымаревой О.Т. подано заявление о выходе из кооператива (л.д. 59).

Собранием правления ЖСК "Фортуна-3" от 03.12.2008 г. постановлено: принять Дергилеву Г.П. в члены кооператива, вывести Рымареву О.Т. из членов кооператива (л.д. 63).

17.02.2009 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 57).

Дергалевой Г.П. выдана справка о том, что она является членом ЖСК "Фортуна-3" с 3 декабря 2008 года, паевой взнос в размере "данные изъяты"руб. за квартиру N 64 в доме по адресу: "данные изъяты"выплачен Дергилевой полностью 27.02.2006 г.

26.12.2011 г. право собственности Дергилевой Г.П. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 64).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По положению п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Разрешая заявленное ходатайство, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, при этом суд правильно исходил из того, что, истцам стало известно о том, что спорная квартира не принадлежит Рымаревой О. Т. и не являлась ее собственностью на день смерти Рымарева В. Я., что членом кооператива в отношении спорной квартиры является Дергилева Г. П. и что за ней подлежит регистрация права собственности на указанное жилое помещение, при рассмотрении Жуковским городским судом гражданского дела по их иску о признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: г. Жуковский, ул. Дугина, д. 28/12, кв. 64, решение по которому было принято 28.09.2010г. 2010г.

Однако исковые требования о признании сделки недействительной предъявлены истцами только 11.04.2012 года, то есть спустя год после того, как они узнали о переходе прав на паенакопление к Дергилевой Г.П., т. е. с пропуском срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности и по требованиям о признании соглашений от 02.12.2008 г. и от 03.12.2008 г. ничтожными по мотиву их мнимости, поскольку начало течения срока исковой давности для предъявления такого иска определяется днем, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение указанных сделок, как следует из материалов дела, началось 3 декабря 2008 г.

Иск подан 11 апреля 2012 г., т. е. с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности для применения последствий ничтожной сделки.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно на основании положений ст.ст. 181, 199 ГК РФ применил срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказал.

Довод о том, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными следует исчислять с даты обращения в суд с иском о признании права собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования, т. к. данные требования заявлены в порядке ст. 39 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку указанные требования предъявлены в качестве самостоятельного иска, и были объединены в одно производство с ранее заявленным иском в порядке ст. 151 ГПК РФ.

То обстоятельство, что Рымарева О. Т. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, не влечет недействительность оспариваемых сделок.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам, в том числе связанным с членством Дергилевой Г. П. в ЖСК "Фортуна-3", дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рымаревой Ольги Юрьевны, Рымаревой Татьяны Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи