Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Корочкина В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о признании договора заключенным, включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору, признании права требования, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы к Корочкину В.В., ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Корочкина В.В., его представителя - Студеновой Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Корочкин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о признании договора заключенным, включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору, признании права требования, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2008 года между его матерью Корочкиной З.Т. и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Данное жилое помещение предоставлялось Корочкиной З.Т. на льготных основаниях как очереднику района "Богородское" г. Москвы. Стоимость квартиры по договору составила 360559 руб. 53 коп. Договором установлена рассрочка платежа сроком на 10 лет с внесением платежей.

После заключения договора продавец передал жилое помещение Корочкиной З.Т.

28.10.2009 года Корочкина З.Т. умерла. Наследником ее имущества первой очереди является ее сын Корочкин В.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество отказал, указывая на отсутствие государственной регистрации договора.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы иск не признал, предъявил встречный иск о признании указанного договора не заключенным.

Представитель ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы от 22.07.2008 года N 3267ж Корочкиной З.Т., как лицу, состоящему на учете на улучшении жилищных условий по категории учета "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" с 1990 года, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет предоставлена квартира по адресу: "данные изъяты", с установлением льготной выкупной стоимости в размере 360559 руб. 50 коп. (учетное дело л.д. 1-87 том 2).

02.09.2008 года между ГУП гор. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", действующим от имени гор. Москвы, и Корочкиной З.Т. заключен договор N 1569-Кр\10\08 купли-продажи жилого помещения по указанному адресу с рассрочкой платежа сроком на 10 лет (л.д. 8-11).

По условиям данного договора продавец обязался передать указанное выше жилое помещение, а покупатель обязался принять его в индивидуальную собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором согласно графикам платежей N 1 и N 2 (л.д. 36-37).

Согласно п. 1.3. договора выкупная стоимость жилого помещения составила 360559 руб. 53 коп.

Согласно п. 1.2. договора Г"УП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" обязалось оказать Корочкиной З.Т. услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а Корочкина З.Т. обязалась оплатить данные услуги, в размере ежегодного процента от невнесенной стоимости жилого помещения согласно графику N 2 к договору.

После заключения договора жилое помещение передано Корочкиной З.Т. (л.д. 22. 24).

Корочккина З.Т. вселена в жилое помещение, несла расходы по его содержанию (л.д. 25-30).

Свои обязательствам по оплате договора, внесении первоначального и текущих платежей по договору Корочкина З.Т. исполнила надлежащим образом (л.д. 31-35).

28.10.2009 года Корочкина З.Т. умерла (л.д. 6).

По сообщению ответчика ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по состоянию на день смерти 28.10.2009 года Корочкина З.Т. внесла в бюджет гор. Москвы по платежам в счет выкупной стоимости квартиры в размере 165857 руб. 37 коп., за рассрочку платежа 10411 руб. 14 коп. (л.д. 50).

Взятые на себя обязательства по данному пункту договора Корочкиной З.Т. исполнялись надлежащим образом, оплата услуг ею производилась (л.д. 31 оборот).

По сообщению ответчика ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", по состоянию на день смерти 28.10.2009 года, за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи с рассрочкой Корочкина З.Т. внесла на счет ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" 24251 руб. 36 коп. (л.д. 50).

Судом установлено, что наследником к имуществу Корочкиной З.Т. является ее сын Корочкин В.В.

Корочкин В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде прав и обязанности по договору от 02.09.2008 года N 1569-Кр\10\08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал, поскольку указанный выше договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Корочкин В.В. принял наследство, оставшееся после смерти его матери, пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию.

Корочкин В.В. вносит плату по указанному договору, производя текущие платежи выкупной стоимости, а ответчик ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" принимает их (л.д. 110-111, 122-125 т. 2, 102-103 т. 1).

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Корочкиным В.В. требований.

При этом, суд обоснованно исходил из следующего.

Письменная форма оспариваемого договора с учетом положений ст. 434 ГК РФ соблюдена, все существенные условия договора, касающиеся его предмета, срока и порядка оплаты сторонами согласованы. Договор сторонами подписан. Приобретаемое жилое помещение Корочкиной З.Г. передано по акту. Продавцом принимается оплата по договору.

При указанны обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого договора незаключенным, отсутствуют.

Спорное жилое помещение предоставлено Корочкиной З.Т. по договору купли - продажи с рассрочкой платежа в порядке улучшения жилищных условий, после чего она подлежала снятию с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ к имущественным правам, входящим в состав наследственного имущества могут относиться реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя.

Таким образом, какие-либо права, которые неразрывно связаны с личностью Корочкиной З.Т. и не подлежат наследованию по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы не устанавливают запрета на наследование недвижимого имущества, приобретенного по договору купли - продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, в том числе, предоставленных наследодателям в порядке улучшения жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец является наследником по закону умершей Корочкиной З.Т., в установленный законом срок принял наследство, исполняет обязанности по договору в соответствии с его условиями. С учетом указанных обстоятельств суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи