Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-20672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2013 года апелляционную жалобу Крянга А.Е.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу по иску Заводовской Алевтины Алескеровны к Крянга Александре Егоровне о защите нарушенного права и устранении препятствий.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя Крянга А.Е. - Кульчицкого М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Крянга А.Е. о защите нарушенного права и устранении препятствий по проведению работ по подключению трубы газового снабжения к существующему газовому вводу на основании технических условий и рабочего проекта к квартире, расположенной в жилом доме по адресу: "данные изъяты"принадлежащей по праву собственности Заводовской А.А.

В обоснование иска указывала, что она является собственником 69/100 долей домовладения, зарегистрированных в ЕГРП 19.10.2006г. как часть жилого дома - 3-х комнатной квартиры "данные изъяты"принадлежит - 31/100 доли. Домовладение было газифицировано и газовый ввод к домовладению был единым, от которого отапливалось как часть домовладения истца, так и ответчика. В 1992 г. постановлением Главы Администрации пос.Малаховка N 834 от 27.10.1992г. за членами ДСК "Красная звезда" Романовой М.С. и Крянга О.С. закреплены в собственность земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности на землю. Газовый ввод в домовладение оказался на земельном участке Крянга А.Е. и проходил в часть домовладения истицы по стене ответчика. В 2005 г. Крянга О.С. была возведена пристройка к домовладению, в связи с чем были выполнены работы по переносу газового ввода в ее часть домовладения. В свою часть домовладения истице пришлось самостоятельно, за свой счет подводить газовые трубы. Никаких споров и возражений по пользованию совместным газопроводом и его местоположением у сторон до июля 2009 г. не возникало, претензий к истице не предъявлялось. 17.07.2009 г., по заявлению Крянга А.Е. службой Малаховской РЭС внутренний газопровод к газовым приборам, установленным в части дома истицы был обрезан и истица была лишена права пользоваться газом, а также отоплением и горячим водоснабжением. Рабочий проект по газофикации индивидуального жилого дома с получением технических условий для присоединении к существующему газовому вводу для пользования газовой плитой, водонагревателем и котлом бытовым, Проект N 347 зарегистрирован 01.06.2010г. в техническом отделе Раменского межрайонного треста газового хозяйств, истице выданы технические условия от существующего газового ввода, к которому ранее была присоединена газовая плита. Общий газовый ввод в домовладение расположен на стене домовладения, которая относится к собственности ответчика и врезка газовой трубы по проекту проводится от существующего газового ввода, однако Крянга А.Е. не допускает сотрудников для подключения труб газового снабжения по существующему проекту, а именно к стене дома. Крянга А.Е. обращалась в суд о признании газового ввода своей собственностью, однако решением Люберецкого городского суда в иске ей было отказано.

Крянга А.Е. исковые требования не признала.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крянга А.Е. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Решением Люберецкого городского суда от 27.09.2010 г. установлено, что Крянга А.Е. препятствует сотрудникам Малаховской службы газового хозяйства в проведении подключения газовой трубы от существующего газового ввода в домовладение, по указанному проекту, тогда как газовый ввод в домовладение является общим. Кроме того, вышеуказанным решением суда также установлено: "поскольку газовый ввод в домовладение N 67 является общей собственностью владельцев дома, действия ответчицы, препятствующие в проведении газовых труб от газового ввода в часть домовладения истицы, являются незаконными и противоправными".

Решением Люберецкого городского суда от 23.08.2011 г. в удовлетворении иска Крянга А.Е. к Заводовской А.А. о признании права собственности на газовый ввод, расположенный по адресу: "данные изъяты", отказано.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 56, 61 ГПК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчица препятствует истице в проведении работ по подключению трубы газового снабжения. Данные факты препятствования со стороны ответчицы в проведении газовых труб от газового ввода в часть домовладения истицы, установлены и отраженные во вступивших в законную силу решениях Люберецкого городского суда от 27.09.2010 г. по гражданскому делу N 2-3527/10 и от 23.08.2011 г. по гражданскому делу N 2-3848/11.

Довод ответчика о том, что инициированный Заводовской А.А. спор уже был предметом судебного разбирательства и по нему имеется вступившее в законную силу судебное постановление, суд правильно нашел несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является нечинение препятствий в проведении работ по подключению трубы газового снабжения к существующему газовому вводу, а данное требование не было предметом судебного разбирательства.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Крянга А.Е. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крянга А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: