Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20573/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Радченко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Волчека А.С.

на решение Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по иску Волчека Алексея Сергеевича к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Павленко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывал, что 30.09.2012 г. между ним, Волчек А.С., и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО в отношении транспортного средства LEXUS RX400H. Обязанность в соответствии с указанным договором по уплате страховой премии им, Волчеком А.С., исполнена в полном объеме. 03.11.2012 г. неустановленными лицами на неохраняемой стоянке около дома "данные изъяты"был совершен поджог застрахованного имущества - автомобиля марки LEXUS RX400H. О наступлении страхового случая, 03.11.2012 г. страхователем было сообщено страховщику. 16.11.2012 г. он представил ответчику документы необходимые для выплаты страхового возмещения и 04.12.2012 г. недостающие документы в полном объеме. Однако, страховое возмещение ответчиком ему не было выплачено, в связи с чем ответчиком нарушены условия договора. Истец с 24.01.2013 г. неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием исполнить взятые на себя по договору страхования обязательства, однако страховое возмещение в размере 1 035860,99 руб. выплачено ответчиком истцу только 03.04.2013 г. В связи с этим, просил взыскать с ООО "СК "Согласие" в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере - 1 035860,99 руб.

Представитель ООО "СК "Согласие" исковые требования не признал.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Волчек А.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 929, 942, 943, 947 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку Волчеком А.С. все обязательства по договору страхования связанные с данным страховым случаем выполнены, все необходимые документы представлены, однако, обязательства в соответствии с договором страхования ответчиком в сроки, установленные договором, не исполнялись (л.д.20-21, 24- 25,52-55).

Размер неустойки, указанный истцом является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства и суд правильно применяя ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию до 80000 руб., что будет отвечать последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также правильно взыскал с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Волчека А.С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчека А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: