Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Лепильниковой И.Н.

на решение Истринского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года по делу по иску Каргиной Натальи Валентиновны к СНТ "Пчелка", Мишину Юрию Викторовичу, Лепильниковой Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания от 08 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Лепильнековой И.Н., Рябуха С.В., Каргиной Н.В. и ее представителя - Вершкового В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ "Пчелка", Мишину Юрию Викторовичу, Лепильниковой Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания от 08 мая 2012 года.

В обоснование иска указывала, что она является действующим председателем Правления СНТ "Пчелка". 05.05.2012 г. она от Лепильниковой И.Н. узнала, что на 08.05.2013 г. назначено проведение общего отчетно-перевыборного собрания членов Товарищества и ей предложено подготовить отчет о деятельности Товарищества за 2010-2011 годы. Истица, являясь председателем Правления СНТ участие в заседании правления, на котором решался вопрос о дате, месте и времени проведения общего собрания Членов СНТ, о повестке дня, не принимала, протокол не подписывала. Полагает, что заседание правления, на котором утверждалась повестка очередного собрания от 08.05.2012г., а также избирался способ уведомления членов СНТ, не проводилось. В соответствии с представленными документами, 06.05.2012г. произошла встреча членов Правления. Если на заседании правления от 06.05.2012г. принято решение о проведении общего собрания, то срок уведомления членов товарищества соблюден не был. Согласно обращению граждан - членов СНТ, в Правление Товарищества и в Администрацию Ивановского с/п от 02.09.2011г., доказательств того, что по результатам его рассмотрения Правлением Товарищества либо Администрацией Ивановского с/п принималось какое-либо решение не представлено, в связи с чем истица полагает, что проведенное 08.05.2012г. общее собрание не является внеочередным. Протокол заседания Правления от 06.05.2012г., по мнению истицы, не имеет юридической силы, поскольку не подписан уполномоченным на то лицом. Она, являясь председателем СНТ, не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания. Кроме того, в соответствии с выпиской из протокола собрания от 08.05.2012г. считает, что кворум отсутствовал.

Представители СНТ "Пчелка", Лепильникова И.Н., Мишин Ю.В. исковые требования не признали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лепильникова И.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 52, 54 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку протокол заседания правления от 08.05.2012 г. председателем правления не подписывался, что противоречит Уставу (л.д.169-189). При принятии Правлением решения о проведении общего собрания 08.05.2012г. нарушен срок оповещения членов СНТ, а, в частности, и председателя Правления Каргиной Н.В. (на нее возложена обязанность отчитаться о работе), о предстоящем собрание, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В протоколе заседания бывших членов Правления СНТ "Пчелка" от 15.04.2012 г. (л.д.143-144), разрешался вопрос о времени и месте проведения общего собрания, утверждалась повестка собрания, порядок уведомления о предстоящем собрании, в решении вопросов принимали участие 6 человек, однако, он содержит 4 подписи, председателем СНТ Каргиной Н.В. протокол не подписан, Каргина Н.В. на собрании не присутствовала, отсутствуют данные о ее извещении, ее подписи в протоколе не имеется, в связи с этим порядок организации общего собрания членов СНТ, предусмотренный ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" нарушен. Кроме того, текст протокола от 15.04.2012г. противоречит тексту протокола заседания правления от 06.05.2012г.

Таким образом, при численном составе СНТ "Пчелка" -157 членов, на общем собрании 08.05.2012г. присутствовало 67 человек, из них 9 человек действовали без заверенных надлежащим образом доверенностей (л.д.62-69), следовательно, собрание кворума не имело. Принятые на нем решения не являются юридически действительными.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Лепильниковой И.Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепильниковой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: