Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Фенко Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Главы муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по заявлению Главы муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от 19.03.2013 N 269/44,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Главы муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области - Пахомова К.А., представителя Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области - Лаптева Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Глава муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области Толданов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от 19.03.2013 N 269/44 в части признания неудовлетворительной деятельности Главы городского поселения Солнечногорск и деятельности Администрации городского поселения Солнечногорск.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в нарушение п.п. 19, 24, 27 Регламента Совета депутатов, ч. 8 ст. 27 Устава городского поселения Солнечногорск на голосование по пятому пункту повестки дня был поставлен вопрос с формулировкой: "принять отчет Главы поселения к сведению и признать деятельность Главы и Администрации городского поселения Солнечногорск в 2012 году неудовлетворительной". Вместе с тем, в соответствии со ст. 45 Регламента Совета депутатов городского поселения Солнечногорск и ч. 8 ст. 27 Устава городского поселения Солнечногорск Совет депутатов не реже одного раза в год рассматривает отчет Главы городского поселения о деятельности Администрации городского поселения Солнечногорск по вопросам местного значения и может утвердить или не утвердить заслушанный отчет. Решение об утверждении отчета может содержать предложения и замечания, которые Глава городского поселения обязан учесть в планах на следующий год. При рассмотрении Советом депутатов городского поселения Солнечногорск отчета Главы городского поселения предложений и замечаний по отчету внесено не было. Кроме того, перечень показателей оценки эффективности деятельности Советом депутатов не утверждался, и оценка была дана только на основании внутренних убеждений самих депутатов. В то же время, ни Регламентом Совета депутатов городского поселения Солнечногорск, ни Уставом городского поселения Солнечногорск полномочия, дающие Совету депутатов право на оценку эффективности деятельности Главы городского поселения или Администрации городского поселения, не предусмотрены. По результатам проведенной Солнечногорской городской прокуратурой проверки Совету депутатов городского поселения Солнечногорск было внесено представление, из которого следует, что, признавая деятельность Главы и Администрации городского поселения Солнечногорск в 2012 году неудовлетворительной, Совет депутатов вышел за рамки своих полномочий.

В судебном заседании Глава муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области Толданов А.А. и его представитель по доверенности Афиногентов Д.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности Лаптев Н.А. против удовлетворения заявления возражал.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 19.03.2013 состоялось заседание Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, в пятый пункт повестки дня которого был включен отчет Главы городского поселения Солнечногорск о результатах его деятельности и о результатах деятельности Администрации городского поселения Солнечногорск в 2012 году (л.д. 105).

Как следует из протокола заседания Совета депутатов городского поселения Солнечногорск от 19.03.2013, после обсуждения отчета Главы городского поселения Солнечногорск Толданова А.А. поступило предложение признать деятельность Главы поселения и Администрации поселения за 2012 год неудовлетворительной. В ходе открытого голосования по данному вопросу "за" проголосовало 9 депутатов, "против" - 5 депутатов (л.д. 107-112).

Оспариваемым решением Совета депутатов от 19.03.2013 N 269/44 указанный отчет был принят к сведению, деятельность Главы городского поселения Солнечногорск и Администрации городского поселения Солнечногорск за 2012 год признана неудовлетворительной (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии у Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области полномочий на оценку деятельности Главы и Администрации муниципального образования, поскольку Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36).

Вышеуказанной норме корреспондируют положения статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является, в том числе, неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Из материалов дела следует, что Совет депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области является представительным органом муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области; Глава поселения и Администрация поселения относятся к исполнительно-распорядительным органам этого же муниципального образования (ст.26 Устава).

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Как верно указал суд, оспариваемый акт принят во исполнение требований ст. ст. 35 и 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Доводы заявителя об отсутствии утвержденного перечня показателей оценки деятельности Главы городского поселения Солнечногорск и Администрации городского поселения Солнечногорск правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36); представительный орган местного самоуправления осуществляет полномочия по оценке деятельности главы муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования (ч. 2 ст. 74.1).

Из приведенных норм закона следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Доводы заявителя об отсутствии в повестке дня заседания Совета депутатов вопроса об оценке деятельности Главы городского поселения и Администрации городского поселения опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение от 19.03.2013 N 269/44 было принято Советом депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в установленном порядке в пределах своей компетенции, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и свобод заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Главы муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: