Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18499/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Сафроновой Надежды Алексеевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Сафроновой Н.А. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сафронова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что при жизни ее матери Якушевой Л.С. для ведения личного подсобного хозяйства было выделено два земельных участка: участок площадью 0,15 га находился в собственности, а участок площадью 0,04 га в бессрочном (постоянном) пользовании.

После смерти Якушевой Л.С. истец в установленном законом порядке приняла наследство матери, получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, площадью 0,15 га.

Далее истец указала, что Якушева Л.С. в силу преклонного возраста и юридической неграмотности право собственности на земельный участок площадью 0,04 га не оформила, в связи оформить наследство матери в полном объеме невозможно, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 400 кв.м.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сафронова Н.А, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. " О судебной практике по делам о наслеовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В пункте 82 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Из материалов дела усматривается, что при жизни наследодатель истца - Якушева Л.С., умершая 14.01.2012г., на основании постановления от 26.10.1992 года N 226 Демиховского сельского Совета Орехово-Зуевского района "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1 500 кв.м. (0,15 га), расположенном при доме N "данные изъяты". Также Якушевой Л.С. принадлежал участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 400 кв.м. (0,04 га) на праве постоянного бессрочного пользования, (л.д.6-7, 13-14,23-25).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1 500 кв.м (0,15 га) перешло к истцу в порядке наследования по закону.

Разрешая заявленное требовании о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 400 кв.м., и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно указал, что основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу отсутствуют, поскольку данный участок предоставлен наследодателю истца на праве постоянного бессрочного пользования. При жизни наследодатель на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЭ (в ред. Федерального закона от 23.11.2007г. N 268- ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" своим правом на регистрацию права собственности не воспользовалась, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращалась (л.д.33-34).

В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что на спорном земельном участке какие-либо строения, принадлежащие на праве собственности Сафроновой Н.А. либо ранее принадлежавшие на праве собственности её наследодателю Якушевой Л.С., отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка как объекта гражданских правоотношений. Межевание земельного участка не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Надежды Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи