Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18603/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года частную жалобу Терехова Николая Кузьмича, Терехова Николая Николаевича, Терехова Кузьмы Николаевича, Тереховой Ольги Николаевны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Терехов Н. К., Терехов Н.Н., Терехова О.Н., Терехов К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры действительной, признании наследства в виде 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти Тереховой Г.А., умершей 14.08.2009г., принятым в установленном законом порядке.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2013 года в удовлетворении указанного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы 03.06.2013 г. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда от 27.02.2013 года отменить. Одновременно с этим обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что 15.04.2013 года Тереховым Н. К. на обжалуемое решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Серпуховского городского суда от 26.04.2013 года оставлена без движения до 20.05.2013 года. Данное определение суда направлено в адрес представителя Терехова Н.К. 14.05.2013 года, получено 20.05.2013 года, о чем свидетельствует отметка почтовой связи. Таким образом, заявители не имели фактической возможности в установленные судом срок исправить недостатки поданной в установленный законом срок апелляционной жалобы.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года Терехову Н. К. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. Терехову Н. Н., Терехову К. Н., Тереховой О. Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, Терехов Н.К., Терехов Н.Н., Терехов К.Н., Терехова О.Н. обжалуют его, просят отменить как незаконное, необоснованное в части отказа Терехову Н.Н., Терехову К.Н., Тереховой О.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Терехову Н.Н., Терехову К.Н., Тереховой О.Н. в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 г., суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истцы в судебном заседании, в котором было оглашено оспариваемое решение суда, участия не принимали. Хотя в материалах дела имеется письмо о направлении в их адрес копии решения суда, однако сведения, подтверждающие направление истцам копии решения в установленный ст. 214 ГПК РФ срок и доказательства получения ими направленных копий решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцы были лишены возможности по объективным причинам в установленный законом срок ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Тереховым Н.Н., Тереховым К.Н., Тереховой О.Н. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда в части отказа в восстановлении им срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 июля 2013 г. отменить в части отказа Терехову Николаю Николаевичу, Терехову Кузьме Николаевичу, Тереховой Ольге Николаевне в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2013 года по гражданскому делу по иску Терехова Николая Николаевича, Терехова Кузьмы Николаевича, Тереховой Ольги Николаевны, Терехова Николая Кузьмича к Администрации Серпуховского муниципального района о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру, признании 1/5 доли квартиры наследственным имуществом и возврата Терехову Николаю Николаевичу, Терехову Кузьме Николаевичу, Тереховой Ольге Николаевне апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Терехова Николая Николаевича, Терехова Кузьмы Николаевича, Тереховой Ольги Николаевны, Терехова Николая Кузьмича к Администрации Серпуховского муниципального района о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру, признании 1/5 доли квартиры наследственным имуществом.

Вопрос разрешить по существу. Восстановить Терехову Николаю Николаевичу, Терехову Кузьме Николаевичу, Тереховой Ольге Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Терехова Николая Николаевича, Терехова Кузьмы Николаевича, Тереховой Ольги Николаевны, Терехова Николая Кузьмича к Администрации Серпуховского муниципального района о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру, признании 1/5 доли квартиры наследственным имуществом.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи