Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-17268/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу Костыгиной Ольги Дмитриевны на решение Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Костыгиной О.Д. к Костыгину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора найма жилого помещения, признания нанимателем жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Костыгина О.Д. обратилась в суд с иском к Костыгину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора найма жилого помещения, признания нанимателем жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В связи с тем, что квартира находится в доме, признанным непригодным для проживания, ответчику, ей и их сыну Костыгину Д. А. Администрацией городского поселения Клин по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 43,2 кв. м., по адресу: "данные изъяты"

Однако Костыгин А. Г. в Администрацию для заключения договора социального найма не является, что препятствует ей и сыну вселению в предоставленное жилое помещение, заключению договора на предоставление коммунальных услуг.

На письменное заявление в Администрацию Клинского района о признании ее нанимателем квартиры ею получен отказ.

Таким образом, действиями ответчика нарушаются ее жилищные права.

Костыгин А. Г. из жилого помещения по адресу: "данные изъяты", выехал в 1994 году в связи с расторжением брака с ней, его вещей в квартире нет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, имеет другую семью. По ее мнению, указанные обстоятельства дают основания для расторжения с ним договора социального найма "данные изъяты"

Ответчик Костыгин А. Г. иск не признал, объяснив, что вынужденно не проживал в квартире в связи с расторжением брака, ключей от квартиры не имел. О том, что ему необходимо заключить договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, он не был поставлен в известность.

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Костыгина О.Д. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, однако полагает необходимым изменить основания отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: "данные изъяты", предоставлено Костыгину А.Г., членам его семьи на условиях социального найма.

С 17.11.1992 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Костыгин А.Г., его бывшая супруга Костыгина О.Д., сын Костыгин Д.А. (л.д. 11).

Как установлено судом дом, в котором расположена занимаемая сторонами квартира, признан непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что им в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "данные изъяты"непригодным для проживания предоставлена квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 43,2 кв. м. по адресу: "данные изъяты", для постоянного проживания и регистрации в ней.

На упомянутое жилое помещение 31.12.2011 г. с Костыгиным А. Г. был заключен договор социального найма N 168 с указанием в нем в качестве вселяющихся Костыгиной О. Д. и Костыгина Д. А. (л. д. 9-10).

17.06.2013 г. ранее заключенный с ответчиком договор социального найма перезаключен с истцом на тоже жилое помещение и на тех же условиях с включением в него в качестве вселяющихся Костыгина Д. А. и Костыгина А. Г. (л. д. 46).

Исходя из смысла гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма и заключением договора социального найма, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. Клин, ул. 60 лет Комсомола, д. 18, кор. 2, кв. 29, право пользования ранее занимаемым жилым помещением по адресу: Московская область, гор. Клин, ул. Ленина, д. 48/18, кв. 74, у истца прекратилось. Таким образом, у Костыгиной О.Д. отсутствовало право на предъявление иска о признании ответчика утратившим право пользования квартирой N 74 в д. 48/18 по ул. Ленина г. Клин Московской области и обязании Отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры, т. к. при указанных обстоятельствах ее права и законные интересы не нарушаются.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные права, свободы или законные интересы.

Поскольку с истцом Администрацией городского поселения Клин заключен договор социального найма, где она указана в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: "данные изъяты"то в силу приведенных правовых норм оснований для удовлетворения требований об обязании Администрации признать ее нанимателем указанной квартиры, а также признания недействительным договора социального найма N 168 от 31.12. 2011 г. между Администрацией Клинского муниципального района и Костыгиным А. Г. не имеется.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костыгиной Ольги Дмитриевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи