Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19268/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года частную жалобу Парамоновой Татьяны Владимировны на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года об оставлении заявление без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Парамоновой Т.В. - Бойкова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Парамонова Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что после смерти 27.06.1997 года ее отца Корсакова В.П. открылось наследство в виде земельного участка. В установленный законом срок заявитель к нотариусу не обращалась, однако, приняла наследство фактически.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Парамонова Т.В. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. ст. 3, 4 ГПК РФ право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оставляя заявление Парамоновой Т. В. без рассмотрения по основанию ст. 263 ГПК РФ, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Однако, указанные выводы являются преждевременными, так как возможны только при рассмотрении заявления по существу путем оценки представленных суду доказательств, а не на стадии его принятия.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для оставления поданного заявления без рассмотрения, а постановленное определение препятствует Парамоновой Т.В. в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи