Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19574/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "УК "Виктория Сервис" на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Калинкина А.В., Мороз С.Ю. к ООО "УК "Виктория Сервис", ОАО "Химкинская электросеть" о возмещении ущерба, взыскании расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ООО "УК "Виктория Сервис" Минакова М.А., представителей ОАО "Химкинская электросеть" Булатовой Н.В., Гулякиной Л.Г., представителя Калинкина А.В. - Дощенко И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Калинкин А.В., Мороз С.Ю. обратились в суд с иском к ООО "УК "Виктория Сервис", ОАО "Химкинская электросеть" о возмещении ущерба, взыскании расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, которые были затоплены в результате сбоя в работе насосной станции. Сбой, как полагают истцы, произошел по вине ответчиков.

Представитель ОАО "Химкинская электросеть" иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ООО "УК "Виктория Сервис" в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, в котором иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года иск удовлетворен частично: с ООО "УК "Виктория Сервис" в пользу истцов взысканы расходы в счет возмещения причиненного ущерба, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, в удовлетворении требований к ОАО "Химкинская электросеть" отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "УК "Виктория Сервис" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.п. "б"); заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (п.п. "в"); самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутри домовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (п.п. "г"); информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до перерыва (п.п. "м").

Пункт 76 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" устанавливает, что исполнитель несет установленную Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или коммунальных услуг ненадлежащего качества, если докажет, что оно произошло обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно п. 88 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищных законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. 4.1. СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" в систему внутреннего водопровода надлежит включать насосные установки, присоединенные к системе внутреннего водопровода.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах не должно превышать 0,6 МПа (6 кгс/кв. см.), что равно 6 атмосферам, и отклонение не допустимо.

Согласно п. п. "д" п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать обслуживание насосных установок систем водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир по адресу: "данные изъяты"

10.08.2011 года по указанному адресу произошел сбой в работе насосной станции, в результате которого подача давления в систему водоснабжения увеличилась с 6-ти до16-ти атмосфер, что повлекло за собой разрыв водопроводных труб, гибких фитингов водопроводной системы, разрыв колб бытовых фильтров, в результате данного сбоя затоплены 30 квартир, в том числе, квартиры истцов. Факт залива подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из п. 2.1. приложения N 4 Договоров об управлении МКД усматривается, что ответственность за эксплуатацию систем горячего и холодного водоснабжения дома по указанному выше адресу несет ООО "УК "Виктория Сервис".

Согласно п. 6 акта приема-передачи к Договору N 17 от 04.06.2010г. ЗАО "ТРИСС" передало на обслуживание ООО "УК "Виктория Сервис" систему внутреннего водоснабжения, канализации, со стояками и счетчиками по воде дома 2 А по указанному адресу.

01.06.2010 года истцами и ООО "УК "Виктория Сервис" заключены договоры N 3 и N 270 об управлении многоквартирным домом. Договоры пролонгированы до 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 2.3.5. договоров ООО "УК "Виктория Сервис" обязано обеспечивать истцам предоставление коммунальных и иных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Согласно п. 2.3.9 договоров ООО "УК "Виктория Сервис" обязалось принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования МКД.

По делу проведена судебная электротехническая экспертиза, из заключения которой следует, что работы, проводимые ОАО "Химкинская электросеть", связанные с кратковременным отключением напряжения в секции N1 ТП-143, не являлись причиной возникновения нештатной (аварийной) ситуации на насосной станции 10.08.2011 года, находящейся в подвале дома N 2 по указанному адресу.

Полного или частичного ограничения в энергоснабжении дома N 2-А по указанному адресу со стороны ОАО "Химкинская электросеть" не проводилось.

Измерения напряжений, токов, мощностей по фазам до и после отключения секции N 1 в ТП-143 специалистами ОАО "Химкинская электросеть" также не производились.

Согласно заключению эксперта вероятной причиной сбоя в работе частотного преобразователя насосной станции стала неисправность (сбой в установке задания по давлению, пропадание сигнала с датчика давления), возникшая в системе управления насосами при автозапуске насоса после установления напряжения до нормального значения. Производимые ОАО "Химкинская электросеть" работы, связанные с кратковременным отключением напряжения на вводах в электрощитовой дома 2 по указанному адресу причиной увеличения давления в системе и возникновения аварийной ситуации не являлись.

Разрешая заявленные требования и возлагая ответственность за причиненный ущерб на ответчика ООО "УК "Виктория Сервис", суд правомерно исходил из того, что причинение ущерба имуществу истцов произошло в результате бездействия ООО "УК "Виктория Сервис", которое не исполнило принятых на себя обязательств, не предприняло необходимых мер по обеспечению истцов бесперебойной работой санитарно-технического оборудования и инженерных систем для предоставления холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО "УК "Виктория Сервис" в причинении вреда имуществу истцов, ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший вред, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик ООО "УК "Виктория Сервис" в силу ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 162 ЖК РФ, п.п. 49, 76 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", обязан нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд правомерно руководствовался составленными ООО "Юридекс" и ООО "Городская коллегия оценщиков" отчетами. Заявленный истцами размер ущерба ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа разрешены судом верно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод жалобы о том, что ООО "УК "Виктория Сервис" является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно признан необоснованным. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку правоотношения по поводу надлежащего предоставления коммунальных услуг у истцов возникли именно с ООО "УК "Виктория Сервис" на основании заключенных договоров, ни в каких правоотношениях с ТСЖ "Железнодорожная 2" они не состояли.

Иные доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Виктория Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи