Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19789/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года частную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на определение Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Семикашева Р.П., Семикашевой С.А. - Густовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семикашев Р.А., Семикашева С.А. обратились в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго" о взыскании расходов в связи с потерей имущества.

Определением Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ОАО "Мосэнергосбыт" с определением не согласилось, подало частную жалобу, просит определение отменить, как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание характер заявленных требований, а также, то обстоятельство, что исковые требования ответчики не признали, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил по делу экспертизу, так как для правильного разрешения спора необходимы специальные познания.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о необходимости назначения экспертизы, кандидатура эксперта, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, обсуждались в ходе судебного заседания.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, но не обязывает суд поручать проведение экспертизы эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Таким образом, суд вправе был определить кандидатуры экспертов. Отвода экспертам сторонами не заявлено.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст.82 ГПК РФ для назначения комплексной экспертизы, у суда не имелось, ходатайства о назначении именно комплексной экспертизы не заявлялось.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку суд обоснованно назначил экспертизу, приостановление в связи с этим в связи с этим производства по делу является правомерным.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи