Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20109/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И..,

судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Жалковского Е.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Администрации г.о. Химки Московской области

Буравцовой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жалковский Е.А. обратился в суд с иском Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 4900 кв.м. На указанном земельном участке истец возвел многофункциональный административно-складской комплекс и технический центр площадью 2791,2 кв.м. Разрешение на указанное строительство истцом в полном объеме не получено.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрации городского округа Химки Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что Жалковский Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2011 года является собственником земельного участка площадью 4900 кв.м по адресу: "данные изъяты"с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации административно-офисного здания из земель населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011 г.

На указанном земельном участке истец возвел многофункциональный административно-складской комплекс и технический центр площадью 2791,2 кв.м.

06.11.2012 г. Жалковский Е.А. обратился в Администрацию г.о. Химки Московской области с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием строительства здания. Однако, до настоящего времени ответа от Администрации г.о. Химки Московской области в адрес Жалковского Е.А. не поступало.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой возведенное Жалковским Е.А. здание по указанному адресу соответствует действующим СНиП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не повлияло на безопасность чьей-либо жизни и здоровья. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, а также приняв во внимание тот факт, что Жалковский Е.А. владеет земельным участком, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, истец в установленном порядке обращался по вопросу получения акта ввода объекта в эксплуатацию, который не был получен по независящим от него обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания за Жалковским Е.А. права собственности на спорное строение в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи