Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-21083/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года частную жалобу Баклушиной Ольги Андреевны, Журавлевой Лидии Васильевны, Петреневой Светланы Борисовны, Сорокиной Татьяны Михайловны, Стратилова Дмитрия Михайловича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года об отказе в признании третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находится гражданское по иску Клименко А.В. к СНТ "Руть", по иску 3-го лица СНТ "Надежда" к СНТ "Руть" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании СНТ "Руть" снести металлический забор.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ "Руть" просил привлечь в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Баклушину О.А., Сорокину Т.М., Петреневу С.Б., Стратилова Д.М., Журавлеву Л.В.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Баклушина О.А., Журавлева Л.В., Петренева С.Б., Сорокина Т.М., Стратилов Д.М. с указанным определением не согласились, подали частную жалобу, просят определение отменить, как незаконное, необоснованное.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Таким образом, третьими лицами относительно предмета спора могут быть признаны только те лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, поскольку считают, что спорное право принадлежит не истцу и (или) ответчику, а им.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора в гражданском деле N 2-1517/13 по иску Клименко А.В. к СНТ "Руть", по иску 3-го лица СНТ "Надежда" к СНТ "Руть" являются требования о сносе забора и о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Предметом спора в исках Баклушиной О.А., Сорокиной Т.М., Петреневой С.Б., Стратилова Д.М., Журавлевой Л.B. являются требования об оспаривании результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что предъявленные Баклушиной О.А., Сорокиной Т.М., Петреневой С.Б., Стратиловым Д.М., Журавлевой Л.В. требования самостоятельными в смысле ч. 1 ст. 42 ГПК РФ не являются, так как, как предмет спора, так и основания иска в гражданском деле N 2-1517/13 и в заявлениях указанных лиц различны, в связи с чем основания для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.

Баклушина О.А., Сорокина Т.М., Петренева С.Б., Стратилова Д.М., Журавлева Л.В. не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Баклушиной Ольги Андреевны, Журавлевой Лидии Васильевны, Петреневой Светланы Борисовны, Сорокиной Татьяны Михайловны, Стратилова Дмитрия Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи