Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-18911/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Соловьевой Светланы Тарасовны на решение Королёвского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу по иску Райского Сергея Павловича к Соловьевой Светлане Тарасовне о выселении и по встречному иску Соловьевой Светланы Тарасовны, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Бубнова Савы Геннадьевича к Райскому Сергею Павловичу о сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Соловьевой С.Т., адвоката Зуева О.М. в ее интересах,

заключение прокурора Тришиной В.В., находящей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Райский С.П. обратился в суд с иском к Соловьевой С.Т. о выселении.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты". Соловьева С.Т. незаконно проживает в принадлежащем ему жилом помещении, отказывается освободить жилплощадь.

Соловьева С.Т. иск не признала, предъявила встречные требования, действуя также от имени своего несовершеннолетнего сына Бубнова С.Г., о сохранении права пользования жилым помещением.

В обосновании иска Соловьева С.Т. указала, что спорное домовладение ранее было приобретено на денежные средства ее супруга - Бубнова Г.Е., однако оформлено на Райского С.П. Как формальный собственник дома, Райский С.П. подписал соглашение (договор) о праве пожизненного пользования Бубновым Г.Е., Соловьевой С.Т. и их сыном - Бубновым В.Г. спорным жилым помещением. Однако, в сентябре 2012г. неустановленным лицом вышеуказанное соглашение похищено у нее, о чем 24.10.2012г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Решением суда требования Райского С.П. удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Соловьева С.Т. просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд установил, что спорным жилым помещением является домовладение, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 212,7 кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты"В указанном доме никто не зарегистрирован.

На основании договора купли-продажи от 19.03.1998г., заключенного между Хохловым В.Е., Бучацкой Г.С. и Райским С.П., последний приобрел в собственность спорный жилой дом.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок также находится в собственности Райского С.П.

Собственник жилого дома зарегистрирован в нем по месту пребывания.

Соловьевой С.Т., в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений и в обоснование встречного иска не представлено никаких доказательств ни о заключении соглашения о праве пожизненного ее проживания в спорном доме и ее сына, ни о его похищении истцом.

Соловьева С.Т. по спорному адресу не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию по другому месту жительства по адресу: г. "данные изъяты"кв. 177, что ею не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя требования Райского С.П. и отказывая во встречном иске, правомерно исходил из того, что каких-либо законных оснований для сохранения за ответчицей и ее сыном права пользования спорным помещением не имеется. Права Райского С.П. как собственника помещения нарушаются, и подлежат восстановлению путем выселения Соловьевой С.Т. из незаконно занимаемого ею помещения.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

В случае признания за Соловьевой С.Т. права собственности на домовладение, последняя сможет реализовать свои права по пользованию жилым помещением в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Светланы Тарасовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи