Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-23014/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по иску ФИО1к ТУ ФАУГИ по МО об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, внесении сведений в ГКН,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, внесении сведений в ГКН.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ, граничит с землями общего пользования СНТ и земельными участками N289, N253, N255. С момента предоставления земельного участка, с 1995 года, площадь участка и местоположение не уточнялись. Для определения местоположения границ его земельного участка он обратился в ООО "ЦГРТ ГЕО". После проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым N 50:08:0000000:333, принадлежащий Истринскому лесничеству. Кроме того, площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 418 кв.м.

Просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и установить границы его земельного участка по фактическому пользованию по варианту установления границ земельных участков по координатам, указанным в приложении 6 заключения эксперта ФИО7от 06 марта 2013 года с уточненной площадью 1018 кв.м., исключить из сведений ГКН - сведения о характерных точках границ земельного участка Гослесфонда с кадастровым N 50:08:0000000:333 - точку 164, внести в сведения ГКН сведения о вновь образуемых характерных точках границ земельного участка с кадастровым N50:08:0000000:333, точки: 15,14,9,10 в соответствии с геоданными, представленными в таблице N5, внести в ГКН сведения о местоположении (координатах) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040216:283 в соответствии с геоданными, представленными в таблице 4.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ "Маяк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель Комитета лесного хозяйства МО в удовлетворении требований возражала, пояснила, что при проведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка принадлежащего ФИО1пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым N 50:08:0000000:333 Истринского лесничества. Из заключения эксперта усматривается, что площадь земельного участка ФИО1составляет 1021 кв.м., т. е. превышение площади составляет 421 кв.м. (запользованная земля). Земельный участок ФИО1по фактическому пользованию имеет наложение на земли Государственного лесного фонда на земельный участок площадью 810 кв.м., ссылка эксперта в заключении на то, что кадастровая ошибка возникла при постановке на кадастровый учет земельного участка Гослесфонда несостоятельна, так как определение границ планово-картографическим методом не противоречит действующему законодательству, подтверждается положениями ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ". В удовлетворении требований просила отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 36, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 101 ЗК РФ, ст. 3 Лесного Кодекса РФ, ст.9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ч. 9 ст. 38, ст.ст. 7, 25, 24 ФЗ N 221 от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ФИО1на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, район "данные изъяты", СНТ "Маяк", участок "данные изъяты".

С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади истцом были произведены геодезические работы. В результате проведенных работ выяснилось, что земельный участок ФИО1пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым N 50:08:0000000:333, принадлежащего Истринскому лесничеству. Кроме того площадь земельного участка превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах на 418 кв.м.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 79-102) следует, что земельный участок с кадастровым N 50:08:0040216:283, принадлежащий ФИО1, по фактическому пользованию имеет площадь 1021 кв.м.

Земельный участок "данные изъяты"с кадастровым N 50:08:0040216:283 огорожен по всему периметру участка, обнаружены следы переноса ограждения участка истца при осмотре. При осмотре земельного участка истца, а также вблизи ограждения за территорией участка - лесных знаков не обнаружено.

Площадь земельного участка Гослесфонда с кадастровым N 50:08:0000000:333 составляет 763 га и определена с погрешностью 9,6 га.

Земельный участок "данные изъяты"с кадастровым N 50:08:0040216:283 по фактическому пользованию имеет наложение на земли Гослесфонда с кадастровым N 50:08:0000000:333 по сведениям ГКН. Площадь наложения на земли Гослесфонда составляет 810 кв.м.

Условное перемещение границ Гослесфонда на величину максимальной погрешности не приводит к устранению наложения земель Гослесфонда на земельный участок истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе указанное экспертное заключение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на вывод эксперта о том, что при постановке земельного участка лесного фонда на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку земельный участок "данные изъяты"с кадастровым N 50:08:0040216:283 по фактическому пользованию имеет наложение на земли Гослесфонда по сведениям ГКН, а условное перемещение границ земель лесного фонда на величину максимальной погрешности не приводит к устранению наложения на земельный участок истца, то исправление кадастровой ошибки повлечет за собой изменение площади и конфигурации земельного участка лесного фонда, и, как следствие, изменение категории земли участка лесного фонда, на который имеет наложение земельный участок истца, между тем, исходя из смысла вышеуказанного законодательства, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом, а у суда, полномочий исключить земельный участок из одной категории земель, и тем, самым, перевести его в другую, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, за счет каких земель произошло увеличение площади спорного земельного участка.

Данных об установлении границ смежных земельных участков материалы дела также не содержат.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие установленные границы земельного участка СНТ, а также нахождение земельного участка истца в испрашиваемых фактических границах на момент первоначального выделения земельного участка в СНТ.

Решение постановлено согласно положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ выводы суда об отказе в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, исключении и внесении сведений в ГКН являются верными.

При этом, истец не лишен права на судебную защиту при обращении в суд с требованиями об установлении границ земельного участка при наличии соответствующих оснований и привлечении к участию в деле смежных землепользователей.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи