Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Медзельца Д.В.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семкина "данные изъяты" "данные изъяты"на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Семкина "данные изъяты"к Мелентьевой "данные изъяты"о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Семкина А.И., его представителей - Учуваткина В.А. и Синицына Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семкин А.И. обратился в суд с иском к Мелентьевой Е.Ю. в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от "данные изъяты"года и применить последствия недействительности сделки, путем возврата имущества в собственность истца, признать недействительной запись регистрации N "данные изъяты"в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указал, что "данные изъяты"года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". Переход прав собственности зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с договором ответчик обязался выплатить истцу 1500000 рублей до момента подписания договора. Денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 1500000 рублей Мелентьевой Е.Ю. Семкину А.И. не переданы. На момент продажи земельного участка на нем располагались объекты недвижимости, право собственности на которые, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Подписи в договоре купли-продажи земельного участка, акте приема передачи земельного участка истец не оспаривает.

Ответчик исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Семкин А.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и вынести по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 130, 219, 420, 421, 422, 432, 486, 549, 550, 551, 555, 556 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку своей подписи в спорном договоре и передаточном акте истец не оспаривал, из договора следует, что денежные средства по договору переданы Семкину А.И. до его подписания, на спорном земельном участке каких-либо зданий и сооружений принадлежащих правообладателю, не имеется, право собственности ответчицы на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семкина "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: