Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-15598/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпарковича "данные изъяты"на решение Клинского городского суда Московской области от 5 марта 2013 года по делу по иску Шпарковича "данные изъяты"к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Департаменту жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о признании права на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации и предоставлении дополнительной жилой площади,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шпаркович А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Департаменту жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о признании права на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации и предоставлении дополнительной жилой площади.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в настоящее время проживает совместно с семьей (жена и двое детей) всего 4 человека, в служебном помещении по адресу: "данные изъяты", площадь которой, как полагает истец менее нормы, положенной в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащего", поскольку представлялась без учета права последнего на дополнительную площадь. С учетом изложенного истец просит предоставить ему дополнительную площадь и признать его право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Шпаркович А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение является служебным, и в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпарковича "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: