Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22711

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу администрации городского округа Электрогорск Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора Московской области к администрации городского округа Электрогорск Московской области о принятии детской площадки в казну муниципального образования, о ремонте сломанных элементов детской площадки,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа Электрогорск Московской области Сухаревой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Электрогорск Московской области о принятии детской площадки в казну муниципального образования, о ремонте сломанных элементов детской площадки. Свой иск мотивировал тем, что детская площадка, расположенная по адресу: "данные изъяты"относится к собственности городского округа Электрогорск Московской области, однако, не включена в казну городского округа Электрогорск Московской области. Кроме того, выявлены нарушения законодательства, регламентирующего содержание игровых и спортивных площадок. Просил обязать администрацию городского округа Электрогорск Московской области принять детскую площадку в казну муниципального образования и устранить выявленные нарушения (произвести ремонт сломанных элементов детской площадки).

Представитель ответчика администрации городского округа Электрогорск Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что детская площадка расположена на земельном участке придомовой территории у многоквартирного жилого дома, а не в местах массового отдыха населения городского округа Электрогорск Московской области; что собственники многоквартирного жилого дома выбрали способ управления домом через управляющую компанию ООО "Элинком", которое обязано проводить комплекс мероприятий и работ по содержанию общего домового имущества, к которому относится и имущество на придомовой территории, включающие и детские площадки.

Представитель третьего лица ООО УК "Элинком" иск не поддержал, пояснив, что условиями заключенных ООО УК "Элинком" договоров обслуживание и ремонт игровых площадок силами ООО "Элинком" на территории муниципального округа не предусмотрены, и в состав оплаты за содержание и текущий ремонт услуга по обслуживанию детских площадок не включена, игровые площадки на обслуживание в ООО "Элинком" не передавались; что придомовой территорией считается 5 метров от стены жилого многоквартирного дома, которую ООО УК "Элинком" и обслуживает.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.08.13 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа Электрогорск Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя администрации городского округа Электрогорск Московской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствие с п.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствие со ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.2 подп. "ж" раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствие с п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем и безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствие с п.11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория).

В соответствие с п.3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.

В соответствие с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П.2.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором несут управляющие организации, в случае избрания данного способа управления домом.

В соответствие с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее

состояние детской площадки как элемента благоустройства.

Прокурором заявлен спор в отношении детской площадки, которая расположена на придомовой территории многоквартирного дома.

Анализ указанных правовых норм применительно к делу позволяет сделать вывод о том, что с учетом характера спорных правоотношений на администрацию городского округа Электрогорск Московской области, только к которой и предъявлен иск, не лежит обязанность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая детскую площадку, следовательно, она не должна нести гражданско-правовую ответственность, как меру ответственности, за нарушение этого обязательства.

Поскольку детская площадка на придомовой территории многоквартирного дома не является муниципальной собственностью, то в соответствие со ст.215 ГК РФ нет правовых оснований для включения ее в казну муниципального образования.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.41, п.6 ст.327 ГПК РФ решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Павлово-Посадского городского прокурора Московской области к администрации городского округа Электрогорск Московской области о принятии детской площадки в казну муниципального образования, о ремонте сломанных элементов детской площадки отказать.

Председательствующий:

Судьи: