Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2013 года частную жалобу ПК "ЖСК Сходня-1" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПК "ЖСК Сходня-1" обратился в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 07.03.2012г.

Обосновывая свое заявление, заявитель указал, что имеется постановление о взыскании с ПК "ЖСК Сходня-1" исполнительского сбора в размере 5000 руб., однако возможности для её погашения кооператив не имеет.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2013 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе ПК "ЖСК Сходня-1" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что решением от 31.10.2012г. заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 07.03.2012г. Судья полагал, что имеется повторное обращение с аналогичными требованиями, что в соответствии с положениями статьи 134 ГПК РФ не допустимо.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что судом было постановлено решение по иску ПК "ЖСК Сходня-1" к Химкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 07.03.2012г.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Истец в данном исковом заявлении просил об уменьшении размера исполнительского сбора, что является иным основанием, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах отсутствует тождественность спора, в связи с чем обжалуемое определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи