Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2013 года частную жалобу Бычковой Элеоноры Александровны на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Бычковой Э.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 года указанное решение было отменено, принято новое решение о взыскании в пользу Бычковой Э.А. возмещение ущерба.

Бычкова Э.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Карповой Н.А. судебных расходов: за услуги представителя в суде первой инстанции в размере 40000 руб., за услуги представителя в суде 2-й инстанции в размере 20000 руб., за проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Ответчики - Карпова Н.А., ОСАО "Россия", Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил в части взыскания с Карповой Н.А. судебных расходов на экспертизу в размере 8000 руб.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Бычкова Э.А.

просит его отменить в части отказа во взыскании расходов на представителя, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая во взыскании расходов на представителя, суд исходил из того, что истицей не подтверждено их несение. При этом суд отклонил представленные Бычковой Э.А. договора на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что они не содержат указания на данное дело, а также не соответствует указанное процессуальное положение стороны.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.

Из представленных договоров усматривается, что они заключены между Бычковой Э.А. и ООО "Юридическое бюро Ефремова" на юридическое обслуживание, указаны исполнители по договорам - Ефремов М.С., Блинов Н.А.

Из материалов дела усматривается, что интересы Бычковой Э.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представлял Блинов Н.А. Расходы по договорам были понесены Бычковой Э.А., что подтверждается платежными документами. Неправильное указание в договорах процессуального положения Бычковой Э.А. не может свидетельствовать о том, что расходы были понесены не в связи с рассмотренным делом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на услуги представителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу, взыскав судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности дела, а также расходы на экспертизу в размере 8000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Бычковой Элеоноры Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Натальи Алексеевны в пользу Бычковой Элеоноры Александровны судебные расходы на экспертизу в размере 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Председательствующий

Судьи