Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20932/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Ситника Виктора Петровича на решение Климовского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу по иску Ситника Виктора Петровича к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ситника В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ситник В.П. обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее ООО КБ "Ренессанс Капитал") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований Ситник В.П. ссылался на то, что 21 июня 2011 г. между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор на предоставление кредита на общую сумму 169862,50 руб. на срок 1373 дня. Фактически истцом были получены денежные средства в размере 127000 руб., а 42862,50 руб. является комиссией за подключение к программе страхования, что являлось обязательным условием предоставления кредита. С данным условием он согласился, так как менеджер банка пояснила, что при досрочном погашении кредита производится перерасчет указанной комиссии. 23 декабря 2011 г. Ситник В.П. обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Размер итоговой суммы пополнения счета для полного досрочного погашения задолженности на дату досрочного погашения - 25 января 2012 г. составил 164645,19 руб. Перерасчет комиссии за подключение к программе страхования ответчик производить отказался, обязав его обеспечить наличие необходимых денежных средств на счете до 27 декабря 2011 г. 26 декабря 2011 г. он внес в счет погашения кредита 123012 руб., которые полагал достаточными для полного погашения задолженности при условии перерасчета комиссии за подключение к программе страхования и списания денежных средств в день их поступления на счет. Учитывая изложенное, Ситник В.П. просил суд признать пункт 4 кредитного договора о подключении его к программе страхования и уплате комиссии, а также пункты 2.3.1.1 и 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" о внесении денежных средств для досрочного погашения кредита не менее чем за 30 дней до даты погашения задолженности недействительными, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец Ситник B.П. исковые требования поддержал, пояснив, что пункт 4 кредитного договора нарушает его права как потребителя; при заключении договора он был введен в заблуждение работником банка, правила страхования ему не были известны. Пункты 2.3.1.1 и 2.3.1.2 Общих условий, действовавших на момент досрочного погашения кредита, по мнению истца, противоречат положениям с т. 810 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Согласно представленным возражениям заявленные исковые требования не признала, поскольку услуга по подключению к программе страхования была оказана истцу с его согласия, о чем имеется заявление, нежелание клиента быть застрахованным на принятии решения о выдаче кредита не отражается. Списание денежных средств банк произвел в соответствии с условиями досрочного погашения, и, поскольку поступившей суммы было недостаточно для полного погашения задолженности, кредит обоснованно не был завершен.

Решением Климовского городского суда Московской области от 09 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ситника В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Ситник В.П. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Ситника В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 21 июня 2011 г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО KБ "Ренессанс Кредит") и Ситником В.П. был заключен кредитный договор на сумму 169862,50 руб. сроком на 1373 дня с уплатой 25% годовых.

Пункт 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору. Согласно данному пункту банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Общая сумма кредита в размере 169862,50 руб. включает в себя сумму кредита в размере 127000 руб. и комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору в размере 42862,50 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом в тексте договора в п. 4 указаны положения о подключении к Программе страхования, о чем также было известно истцу при подписании данного договора и заявления на подключение дополнительных услуг от 21 июня 2011 г., в котором истец выразил желание подключиться к программе страхования, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент банка не является страхователем, а застрахованным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ситника В.П. о признании пункта 4 кредитного договора о подключении его к программе страхования и уплате комиссии недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ему фактически не были представлены банком сведения, указанные в договоре, а также доказательства введения его в заблуждение сотрудником банка. Истец имел право выбрать страховщика по своему усмотрению, а также отказаться от подключения к программе страхования, что не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. При этом кредитным договором не предусмотрена обязанность банка произвести перерасчет размера комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования, в случае досрочного погашения кредита.

Оспариваемыми пунктами 2.3.1.1 и 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в редакции, действовавшей на момент частичного досрочного погашения истцом задолженности) определено, что при желании клиента произвести досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы задолженности, в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения. В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления банк осуществляет списание со счета денежных средств в размере остатка на счете (в случае частичного погашения заложенности) либо в размере, необходимом для досрочного погашения полной заложенности (при полном погашении кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ситника В.П. о признании недействительными пунктов 2.3.1.1 и 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", суд обоснованно исходил из того, что данные пункты Общих условий также предусматривают возможность досрочного погашения задолженности (полного или частичного) при надлежащем уведомлении банка о таком погашении не менее чем за 30 дней, то есть не содержат в себе каких-либо условий, ухудшающих положение потребителя по сравнению с требованиями п. 2 ст. 810 ГК РФ.

Предусмотренная оспариваемыми пунктами обязанность заемщика обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения и право банка осуществить списание долга в течение 30 календарных дней являются условиями кредитного договора, устанавливающими порядок осуществления взаимных расчетов при досрочном погашении задолженности, который стороны выбрали самостоятельно.

Судом не установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, как и не установлено причинение ему физических или нравственных страданий, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситника Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи