Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-21014/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2013 года частную жалобу Шелеповой Галины Александровны на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Шелепова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайИнвест" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года в принятии искового заявления было отказано.

В частной жалобе Шелепова Г.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования Шелеповой Г.А. после признания ООО "ФлайИнвест" банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства арбитражным судом.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013г., вступившим в законную силу 16.04.2013г., было отказано в применении в отношении ООО "ФлайИнвест" параграфа 7 "Банкротства застройщика" в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о принятии искового заявления, судом были неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подаются в суд по месту нахождения этого имущества.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии приема искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи