Постановление Московского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-7186

Судья Московского областного суда Катенев М.М., с участием прокурора Докшокова А.В., адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Трубникове А.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Стрильчука А.В. и его защитника - адвоката Дудина А.В. на постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года, которым Стрильчуку Андрею Васильевичу изменен вид исправительного учреждения, назначенный ему по приговору Ступинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

В отношении осужденного в суд поступило представление начальника колонии - поселения об изменении осужденному Стрильчуку вида исправительного учреждения, в связи с тем, что последний признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По результатам проведенного медицинского освидетельствования 17.04.2013 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением суда от 20 августа 2013 года представление администрации колонии-поселения, поддержанное прокурором, удовлетворено, и осужденному Стрильчуку изменен вид исправительного учреждения.

В апелляционных жалобах осужденный Стрильчук А.В. и его защитник - адвокат Дудин А.В., высказывают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Авторы жалоб полагают, что Стрильчук за совершенный проступок был подвергнут взысканию, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Это обстоятельство судом не учтено. Кроме того, суд не принял во внимание состояние здоровья осужденного, а поэтому просят судебное постановление об изменении режима отбывания наказания Стрильчуком, отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, нахожу, что жалобы удовлетворению не подлежат. Установлено, что осужденный Стрильчук, отбывая наказание в колонии - поселении, где действует запрет на употребление алкоголя, не выполнил действующих правил поведения в исправительном учреждении, и употребил спиртные напитки. Факт алкогольного опьянения осужденного подтвержден результатами медицинского обследования Стрильчука. Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением лицом, осужденным к лишению свободы, признается употребление им спиртных напитков.

При наличии таких данных, решение суда об изменении режима отбывания наказания Стрильчуку, следует признать обоснованным. Водворение Стрильчука в штрафной изолятор, в данном конкретном случае, не исключает признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и изменение ему режима отбывания наказания в сторону его усиления. Данных о том, что осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, не содержится.

Считаю, что судебное постановление основано на законе, материалах дела и надлежащим образом мотивировано. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389. 28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года, в отношении

Стрильчука Андрея Васильевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья Катенев М.М.