Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20977/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Ермолаева Василия Викторовича на решение Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу по иску Ермолаева Василия Викторовича к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Бессонову Станиславу Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Ермолаева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев В.В. обратился с вышеуказанным иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Бессонову С.Е., в котором просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу денежную сумму в размере 59000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, судебные расходы в размере 21727 рублей, с Бессонова С.Е. в свою пользу - компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 727 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2011 года в 12 час.50 мин. у "данные изъяты"произошло ДТП с участием водителей Ермолаева В.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21150 с гос.рег.знаком Т857НМ190 и Бессонова С.Е., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хендай-Гетц с гос. рег.знаком А890КМ190.

По утверждению истца, ДТП произошло по вине ответчика Бессонова С.Е., не уступившего дорогу транспортному средству истца, двигавшегося в попутном направлении.

Гражданская ответственность Бессонова С.Е. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчики ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Бессонов С.Е. иск не признали.

Решением Элетростальского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года исковые требования Ермолаева В.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать в его пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 27000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в ДТП, судебные расходы в сумме 37785 руб. (расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24300 руб., стоимость услуг по независимой оценке 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 985 рублей), в удовлетворении исковых требований к Бессонову С.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей Ермолаеву В.В. отказано. С Ермолаева В.В. в пользу Бессонова С.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате выезда эксперта в судебное заседание в размере 7500 рублей.

В апелляционной жалобе Ермолаев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ермолаева В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 06.12.2011 года в 12 час.50 мин. у "данные изъяты"произошло ДТП с участием водителей Ермолаева В.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21150 с гос.рег.знаком Т857НМ190 и Бессонова С.Е., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хендай-Гетц с гос. рег.знаком А890КМ190.

Из объяснений Ермолаева В.В., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он двигался на автомашине ВАЗ-21150 по Строительному пер. со скоростью 40 км/ч, обнаружив, что ТС Хендай-Гетц остановилось с включенным указателем разворота, увеличил скорость до 60 км/ч, далее Хендай-Гетц совершает маневр разворота, водитель Ермолаев принимает меры к снижению скорости и выкручивает руль левее, в результате произошло ДТП.

Из объяснений Бессонова С.Е., имеющихся в деле об административном правонарушении, следует, что он, выехав из припаркованного ряда на автомашине Хендай-Гетц, двигался по строительному пер., планируя выполнить разворот и поехать в обратном направлении. Двигаясь ближе к центру проезжей части дороги с включенным левым указателем разворота, увидел, что попутно движется автомобиль под управлением Ермолаева на расстоянии 60 м, встречного транспорта не было, Бессонов начал разворот и когда управляемая им машина оказалась перпендикулярно проезжей части, произошло ДТП.

Судом была назначена и проведена транспортно-трассологическая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела.

Согласно заключению эксперта, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Ермолаев при обнаружении опасности для движения, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки (п. 1.3, 10.1 ПДД). Водитель Бессонов при совершении маневра разворота должен подать сигнал указателем поворота заблаговременно, занять крайнее левое положение на проезжей части для движения в соответствующем направлении, при совершении маневра должен уступить дорогу встречному транспортному средству, если транспортное средство не может совершить из крайнего левого положения, то он может совершить маневр от правого края проезжей части, но тогда должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам ( п 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ).

Водитель Ермолаев при обнаружении опасности принял меры к снижению скорости и объезду слева автомобиля под управлением водителя Бессонова (данные действия не соответствуют п 10.1 ПДД). Водитель Ермолаев не имел технической возможности предотвратить столкновение, если автомашина под управлением Бессонова двигалась со скоростью более 10 км/ч. При этом двигалась ли автомашина Бессонова именно с такой скоростью не установлено. В свою очередь Бессонов нарушил требования п 8.8 ПДД, что и привело к ДТП.

Обе автомашины в результате ДТП получили технические повреждения.

Гражданская ответственность Бессонова С.Е. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Размер причиненных Ермолаеву В.В. убытков допустимыми и достаточными доказательствами опровергнут не был, как усматривается из дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, суд, частично удовлетворяя требования Ермолаева В.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", пришел к выводу об обоюдной вине истца и ответчика Бессонова С.Е. (по 50% каждый) в ДТП и причинении вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств тому, что ответчиком был причинен вред нематериальным благам истца, в деле не имеется. Нарушение же имущественных прав истца ответчиком в данном случае не дает права истцу требовать компенсации морального вреда.

Судебные расходы распределены судом правильно, с учетом имеющихся доказательств и требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку судом полно и правильно установлены обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Василия Викторовича - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи