Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-21114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Зубковой Елены Александровны, Полушкина Александра Михайловича на решение Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу по иску Полушкиной Зинаиды Александровны к Зубковой Елене Александровне, Полушкину Александру Михайловичу о признании недействительным договора дарения долей земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Полушкина А.М. и Полушкиной З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Полушкина З.А. обратилась с вышеуказанным иском к Полушкину А.М. и Зубковой Е.А., в котором просила признать недействительным договор дарения долей земельного участка с находящимися на нем долями жилого дома от 15.11.2011 года, заключенный между Полушкиной З.А., от имени которой действовала по доверенности Зубкова Е.А., и Полушкиным А.М., прекратить право собственности Полушкина А.М. на 35/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030203:252 общей площадью 1580 кв.м. по адресу: "данные изъяты"и 35/100 долей дома N3, расположенного по тому же адресу, и признать за Полушкиной З.А. право собственности на доли в праве собственности в указанных объектах недвижимости.

Требования мотивированы тем, что она, истица, являлась собственником

35/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030203:252 общей площадью 1580 кв.м. по адресу: "данные изъяты"с.о. "данные изъяты"и 35/100 долей дома N3, расположенного по тому же адресу.

31.03.2011 года Полушкина З.А. выдала доверенность Зубковой Е.А. на право совершения от имени первой договора дарения долей в праве собственности на вышеуказанное имущество Полушкину А.М.

25.07.2011 года Полушкина З.А. отменила распоряжением, удостоверенным нотариально, вышеуказанную доверенность.

Однако, 15.11.2011 года Зубкова Е.А., действуя от имени Полушкиной З.А., на основании отмененной доверенности от 31.03.2011 года, заключила с Полушкиным А.М. договор дарения долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030203:252 общей площадью 1580 кв.м. по адресу: "данные изъяты", расположенный по тому же адресу. Право собственности на приобретенные доли в праве на вышеуказанные объекты зарегистрировано за Полушкиным А.М.

Истица считает состоявшийся договор дарения ничтожным.

Ответчики Полушкин А.М. и Зубкова Е.А. иск не признали, посчитав его необоснованным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании надлежаще извещен.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года исковые требования Полушкиной З.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Полушкин А.М. и Зубкова Е.А. просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в иске Полушкиной З.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Полушкина З.А. являлась собственником 35/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030203:252 общей площадью 1580 кв.м. по адресу: "данные изъяты"и 35/100 долей дома N3, расположенного по тому же адресу.

31.03.2011 года Полушкина З.А. выдала доверенность Зубковой Е.А. на право совершения от имени первой договора дарения долей в праве собственности на вышеуказанное имущество Полушкину А.М.

25.07.2011 года Полушкина З.А. отменила распоряжением, удостоверенным нотариально, вышеуказанную доверенность.

Однако, 15.11.2011 года Зубкова Е.А., действуя от имени Полушкиной З.А., на основании отмененной доверенности от 31.03.2011 года, заключила с Полушкиным А.М. договор дарения долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030203:252 общей площадью 1580 кв.м. по адресу: "данные изъяты", расположенный по тому же адресу. Право собственности на приобретенные доли в праве на вышеуказанные объекты зарегистрировано за Полушкиным А.М.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Полушкиной З.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанных обстоятельств дела, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами и правильно руководствовался нормами материального права - ст.ст. 188, 189, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.188 ГК РФ в действующей на момент разрешения спора редакции, действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее

Согласно ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 25.07.2011 года об отмене доверенности от 31.03.2011 года было направлено Полушкиной З.А. в адрес Росреестра по Московской области и получено Росреестром 25.07.2011 года (л.д.70). Кроме того, из свидетельских показаний Кулешовой Т.М., опрошенной в судебном заседании 21.06.2013 года (л.д.88-89), следует, что об отмене доверенности сообщалось Полушкину А.М.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Зубкова Е.А. и Полушкин А.М. на момент заключения договора дарения от 15.11.2011 года должны были знать об отмене Полушкиной З.А. доверенности на право совершения этой сделки.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что договор дарения от 15.11.2011 года был совершен Полушкиным А.М. с неуполномоченным собственником лицом (Зубковой Е.А.).

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Зубкова Е.А. заключала договор дарения долей недвижимого имущества от имени Полушкиной З.А., не имея на то полномочий от собственника, который впоследствии не одобрил сделку, и не являлась собственником отчуждаемого имущества, в силу вышеуказанных норм материального права договор дарения является ничтожным.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом указанной нормы права, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности на спорное имущество за Полушкиным А.М. и признав право собственности на имущество за Полушкиной З.А.

Решение суда законно и обоснованно, поскольку судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам в их совокупности дана верная оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку состоявшегося решения и не могут влечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубковой Елены Александровны, Полушкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи