Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-21296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Панцевич И.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Огудневский завод металлической сетки" на решение Щёлковского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года по делу по иску Клюйкова Альберта Геннадьевича и Тычинкина Михаила Николаевича к ООО "Огудневский завод металлической сетки" об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Клюйкова А.Г. и Тычинкина М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Клюйков А.Г. и Тычинкин М.Н. обратились с вышеуказанным иском к ООО "Огудневский завод металлической сетки", в котором просили устранить препятствия в пользовании истцами магазином одноэтажным общей площадью 113,20 кв.м., с инв. Номером 99-4787/1 лит. А, складом - металлоткацким цехом, 1-этажным общей площадью 298,90 кв.м., Г-сарай общей площадью 24,3 кв.м., инв. N 99-4787/2 лит. Б,Г, котельной, одноэтажной, общей площадью 107,30 кв.м., инв. N 99-4787/3, лит. Ж, ж и главным производственным корпусом - лентоткацким цехом двухэтажным, общей площадью 1686,60 кв.м., инв. Номер 99-4787/7, лит. И, И1, И2, И3 по адресу: дер. Огуднево (завод металлической сетки) Огудневского с.о. Щёлковского района Московской области, обязав ответчика обеспечить истцам свободный доступ для прохода и проезда к указанным зданиям.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками вышеуказанных объектов (Клюйков А.Г. - в 1/3 доле, Тычинкин М.Н. - в 2/3 долях). Данные объекты расположены на земельном участке, находящемся во владении ответчика, который чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащими последним зданиями, не пропуская к ним истцов.

ООО "Огудневский завод металлической сетки" иск не признал.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года исковые требования Клюйкова А.Г. и Тычинкина М.Н. удовлетворены, постановлено также взыскать с ООО "Огудневский завод металлической сетки" в пользу Клюйкова А.Г. и Тычинкина М.Н. судебные расходы по оплате госпошлины - по 200 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ООО "Огудневский завод металлической сетки" просит постановленное решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Клюйкова А.Г. и Тычинкина М.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения и прекращения производства по делу в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Клюйков А.Г. является собственником 1/3 доли, Тычинкин М.Н. - 2/3 долей на магазин одноэтажный общей площадью 113,20 кв.м., с инв. Номером 99-4787/1 лит. А, склад - металлоткацкий цех, 1-этажного общей площадью 298,90 кв.м., Г-сарай общей площадью 24,3 кв.м., инв. N 99-4787/2 лит. Б,Г, котельную, одноэтажную, общей площадью 107,30 кв.м., инв. N 99-4787/3, лит. Ж, ж и главный производственный корпус - лентоткацкий цех двухэтажный, общей площадью 1686,60 кв.м., инв. Номер 99-4787/7, лит. И, И1, И2, И3 по адресу: дер. Огуднево (завод металлической сетки) Огудневского с.о. Щёлковского района Московской области. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2012 года и надлежаще зарегистрировано.

Огудневскому заводу металлической сетки в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 3,46 га в дер. Огуднево Щёлковского района Московской области, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования от 01.12.1992 года. Сведений об определении границ указанного участка в деле не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2012 года И.О. дознавателя Фряновского ОП МУ МВД РФ "Щёлковское" следует, что объекты недвижимости, приобретенные истцами, находятся на земельном участке ответчика, который препятствует доступу истцов к приобретенным им зданиям.

Доказательств тому, что истцы имеют статус предпринимателей и используют приобретенные здания для осуществления предпринимательской деятельности, в деле также не имеется.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, и верно руководствовался ст. 56 ГПК РФ и ст. 304 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции допустил нарушения процессуального законодательства, рассмотрев дело при не извещении ответчика, опровергаются материалами дела (л.д.45-46 - телеграммы ответчику о слушании дела на 07.08.2012 года).

Доводы ответчика том, что истцам в качестве надлежащего способа защиты своего права требуется заявить об установлении сервитута, также являются несостоятельными, поскольку границы земельного участка, находящиеся в бессрочном пользовании у ответчика (по материалам дела) не установлены, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ и истцы, в дальнейшем, не лишены возможности заявлять требования об установлении сервитута при определении границ земельного участка ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции также являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств наличия спора между хозяйствующими субъектами, связанного с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Огудневский завод металлической сетки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи