Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-22878/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года по делу по заявлению Алексеева Ивана Степановича о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости, обязании поставить объект недвижимости на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Алексеева И.С. - Черкашина Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в учете изменений объекта недвижимости, обязании поставить объект недвижимости на кадастровый учет, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N50:08:0050318:184 площадью 600 кв.м по адресу: "данные изъяты". При проведении межевания границ данного земельного участка было установлено, что размер земельного участка с кадастровым номером N50:08:0050318:184 составил 1190 кв.м. Решением филиала ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 27.03.2013 NМО-13/РКФ- 129344 Алексееву И.С. было отказано в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N50:08:0050318:184 со ссылкой, что не допускается постановка на кадастровый учет земельного участка, если отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, не представлены материалы в обосновании увеличения площади земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемый отказ незаконный, поскольку нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Представитель филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года заявление удовлетворено.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю Алексееву И.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, дер. Ивановское, СНТ "Медик" участок N37. Согласно межевому плану, земельный участок имеет кадастровый номер N50:08:0050318:184, площадь земельного участка составляет 1190 кв.м. Границы согласованы заинтересованными лицами.

Решением от 27.03.2013 года ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области Алексееву И.С. было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 07.06.2000г. N15/5 (в редакции от 16.11.2001 N 6/15) установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Удовлетворяя заявления, суд со ссылкой на положение ст. 33 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что увеличение площади земельного участка находится в пределах норм предоставления минимального размера земельного участка, который установлен органами местного самоуправления.

Судебная коллегия находит законным вывод суда о фактическом местоположении границ земельного участка, со ссылкой на положение ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, согласованным со смежными землепользователями.

На основании положения ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд обоснованно признал незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи