Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ "Калинина-45" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу по иску Крамаренко Елены Николаевны к ТСЖ "Калинина-45" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Крамаренко Е.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Калинина - 45" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23673,28 рублей, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с 01.09.2009 года по 01.03.2013 года работала в ТСЖ "Калинина - 45" в должности главного бухгалтера, получая заработную плату в сумме 12 000 рублей. Однако, трудовой договор в письменной форме не заключался. Записи о работе в трудовую книжку не вносились. Считает трудовой договор расторгнутым на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчик, нарушив ее трудовые права, не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска с 01.09.2009 года по 01.10.2010 года - 28 дней, с 01.09.2010 года по 01.09.2011 года - 18 дней, с 01.09.2012 года по 01.03.2013 года - 12 дней.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указывая, что истица никогда не находилась в трудовых отношениях с ТСЖ "Калинина - 45", должность, на которую она ссылается, не предусмотрена штатным расписанием. В соответствии с договором от 30.12.2009 года, дополнительными соглашениями, работы по бухгалтерскому обслуживанию ТСЖ "Калинина - 45" выполнялись ООО "Интера".

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, доводы которой в апелляционной инстанции поддержал представитель, ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник при увольнении имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска. В случае нарушения трудовых прав он, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации также имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что истица была фактически допущена ответчиком к работе, в связи с чем у них возникли трудовые отношения. При этом суд руководствовался справками 2-НДФЛ за 2010-2011 года, выпиской из лицевого счета застрахованного лица за период 2011 год и 3 квартала 2012 года, а доводы ответчика о том, что штатным расписанием ТСЖ "Калинина - 45" не предусмотрена должность главного бухгалтера, истица по платежным ведомостям заработную плату не получала, посчитал не заслуживающими внимания.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными

нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу оформляется приказом(ст. 68 ТК РФ), а трудовая деятельность подтверждается записью в трудовой книжке.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с Крамаренко Е.Н. не заключался. Приказ о принятии ее на работу не издавался. Записи о работе в трудовую книжку не вносились.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм и положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов истица должна представить доказательства допуска ее к выполнению трудовой функции, предусмотренной штатным расписанием уполномоченным лицом.

Согласно штатного расписания, должность главного бухгалтера у ответчика отсутствует. Доказательства фактического выполнения трудовой функции и допуска к ее выполнению уполномоченным лицом истица не представила.

Из пояснений истицы в заседании апелляционной инстанции следует, что к работодателю она приходила дважды в неделю на несколько часов, требованиям правил внутреннего распорядка не подчинялась, своего рабочего места у нее не было.

Сведения представленные в ФНС, ПФР о доходах и перечислении взносов не могут бесспорно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку, аналогичные действия предусмотрены и при заключении гражданско-правовых договоров. Кроме того, работодатель признал сведения, представленные в ФНС, недостоверными и представил в указанный государственный орган данные для внесения в них изменений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истицей не доказан факт трудовых отношений, в связи с чем требования о компенсации за неиспользованный отпуск и производные о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2013 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Крамаренко Елены Николаевны к ТСЖ "Калинина-45" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи