Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-22156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Газина М.Е. на решение Рузского районного суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу по иску Тюльтяевой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тюльтяевой Гюльшен Хафизовны, к Газину Михаилу Евгеньевичу, ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Тюльтяева Т.А., в своих и несовершеннолетней Тюльтяевой Г.Х. интересах, обратилась в суд с иском Газину М.Е., ООО "Росгосстрах" о возмещения вреда, связанного с причинением вреда здоровью Тюльтяевой Г.Х. и утратой последней общей трудоспособности, компенсации причиненного им морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 19.05.2009 г. Газин М.Е., управлявший автомобилем Ауди А - 6, регистрационный знак В 383 АХ 199, осуществил наезд на дочь Тюльтяевой Т.А - Тюльтяеву Г.Х ... В результате ДТП несовершеннолетней Тюльтяевой Г.Х. был причинен тяжкий вред здоровью. Лечение осуществлялось длительное время, было связано с неоднократным производством сложных операций.

Ответчик Газин М.Е. просил в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать ввиду отсутствия его вины.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в апелляционной инстанции, ответчик Газин М.Е. просит решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Тюльтяевых Татьяны Алексеевны и Гюльшен Хафизовны отменить.

Истица Тюльтяева Т.А., являющаяся одновременно законным представителем Тюльтяевой Г.Х., просила решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2009 года, на 32 км + 750 м БМК Минско-Волоколамского направления Газин М.Е., управлявший автомобилем Ауди А - 6, г/н В383 АХ 199, совершил наезд на несовершеннолетнюю Тюльтяеву Г.Х., переходившую проезжую часть дороги, причинив тяжкий вред здоровью. Постановлением ст.следователя СО при ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области от 20.07.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Газина М.Е. было отказано ввиду отсутствия вины в причинении вреда, поскольку, причиной ДТП послужили неосторожные действия пешехода Тюльтяевой Г.Х., нарушившей п.п.4.1., 4.3, 4.5 ПДД РФ: вышедшей на проезжую часть из-за препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившейся в безопасности перехода, переходившей проезжую часть автодороги перед приближающимся транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 151,1100,1079 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что моральный вред причиненный Тюльтяевой Г.Х. повреждением здоровья, Тюльтяевой Т.А. - причинением здоровья дочери, нарушением обычной жизнедеятельности, обусловленным тяжестью и длительностью болезни ребенка, подлежит возмещению Газиным М.Е..

Однако, при определении его размера в 125000 и 30000 рублей, соответственно, суд не принял во внимание положения абз. 2 ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которого при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, применительно к причинению вреда повреждением здоровья, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии с ч.3 данной статьи, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая, что истец постоянной работы не имеет, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, отсутствие его вины в ДТП и грубую неосторожность потерпевшей, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, определив его, с учетом установленных по делу обстоятельств, в 80000 и 20000 рублей, соответственно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Тюльтяевой Т.А. права на компенсацию морального вреда основаны на неправильном понимании положений закона и не могут повлечь отмены судебного постановления.

Таким образом, решение суда в обжалованной части подлежит изменению с уменьшением взысканного размера компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, а потому основания для проверки его в этой части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 03 июля 2013 года в обжалованной части: в части взыскания с Газина Михаила Евгеньевича компенсации морального вреда в пользу Тюльтяевых Татьяны Алексеевны и Гюльшен Хафизовны изменить.

Взыскать с Газина Михаила Евгеньевича в пользу Тюльтяевой Татьяны Алексеевны в интересах несовершеннолетней Тюльтяевой Гюльшен Хафизовны компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Взыскать с Газина Михаила Евгеньевича в пользу Тюльтяевой Татьяны Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи