Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-22767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Юбилейный Московской области на заочное решение Королёвского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску Нарышковой Елены Валентиновны к Администрации гор. Юбилейный Московской области о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Администрации городского округа Юбилейный Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нарышковой Е.В., ГК "Клен-2",

УСТАНОВИЛА:

Нарышкова Е.В. обратилась с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Юбилейный Московской области, в котором просила признать за собой право собственности на нежилое помещение, хозяйственный блок N 26 площадью 10,4 кв.м. по адресу: дом 8 ГК "Клен-2", Институтский проезд, гор. Юбилейный Московской области.

Требования мотивированы тем, что она, истица, с 1998 года является членом ГК "Клен-2" и владельцем спорного хозяйственного блока.

Между тем, свое право собственности на спорный хозяйственный блок истица не может зарегистрировать, поскольку в техническом паспорте на него указано о самовольности возведения строения.

Ответчик Администрация городского округа Юбилейный Московской области возражал против удовлетворения иска, указывая о самовольности возведения истицей спорного строения, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГК "Клен-2" возражений на иск не представили.

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года исковые требования Нарышковой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Юбилейный Московской области просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске Нарышковой Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Постановлением Главы Администрации гор. Юбилейного Московской области от 21.06.1995 года за N 127 ГСК "Клен" выделен земельный участок площадью 0,25 га под строительство второй очереди ГСК в 1-м мкр. Гор. Юбилейного (л.д.29).

Разрешением архитектурно-планировочного управления от 25.09.1995 года ГСК "Клен-2" на выделенном земельном участке разрешено производство строительно-монтажных работ по возведению гаражей-стоянок легковых автомобилей (л.д.60).

Между Администрацией гор. Юбилейного и ГСК "Клен-2" на период строительства гаражей заключены договоры аренды земельного участка от 05.07.1995 года (л.д.66-69) и от 08.10.1996 года (л.д.63-65).

Распоряжением Главы гор. Юбилейного Московской области от 07.03.2001 года за N 82-РП государственной приемочной комиссии указано произвести приемку в эксплуатацию законченных строительством дополнительных строений ГК "Клен-2" в связи с окончанием строительно-монтажных работ по строительству 83 хозблоков, 4 гаражей и сторожки ГК "Клен-2" (л.д.51).

Из материалов дела также следует, что в ГК "Клен-2" в 1996 году возведен хозблок 26, что подтверждается техническим паспортом (л.д.23-24), владелицей которого является Нарышкова Е.В., член ГК "Клен-2", пользующаяся постройкой для удовлетворения своих личных бытовых потребностей.

Доказательств тому, что спорная постройка представляет опасность для жизни и здоровья как истицы, так и третьих лиц, что она возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат. Из технического паспорта на указанную постройку усматривается, что ее физический износ составляет 5%, признаков разрушения или ветхого состояния конструкций указанной постройки не указано.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истицы.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими п.1 ст. 218 ГК РФ и считает, что в данном случае оснований для применения ст. 222 ГК РФ не имеется. По обстоятельствам данного дела спорный хозяйственный блок возведен на предоставленном в аренду земельном участке (выделенном в установленном законом порядке) и фактически с разрешения органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Королёвского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Юбилейный Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи