Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-21130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Емельяновой Елены Владимировны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу по иску Горелкина Андрея Владимировича к Емельяновой Елене Владимировне, Горелкину Алексею Андреевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Горелкина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горелкин А.В. обратился с вышеуказанным иском к Емельяновой Е.В., Горелкину А.А., в котором просил вселить его, истца, в квартиру 5 дома 47 по ул. Коммунистической гор. Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского района Московской области, обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру и не препятствовать в пользовании данной квартирой.

Требования мотивированы тем, что является собственником 1/4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Сособственниками (в 1/4 доле каждый) на данную квартиру также являются Емельянова Е.В. (бывшая супруга истца) и совершеннолетние дети: Горелкин А.А. и Горелкина Е.А.

Фактически в указанной квартире проживают Горелкин А.В., Горелкин А.А., Емельянова Е.В. и малолетняя дочь последней Емельянова П.В., 2012 года рождения.

По утверждению Горелкина А.В., Емельянова Е.В. и Горелкин А.А. чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, не предоставляют ему ключей.

Ответчик Емельянова Е.В. возражала против иска.

Ответчик Горелкин А.А., третье лицо Горелкина Е.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года исковые требования Горелкина А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Емельянова Е.В. просит об отмене постановленного решения и принятии нового - об отказе в иске Горелкину А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав представителя Горелкина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Горелкин А.В., Емельянова Е.В., Горелкин А.А., Горелкина Е.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждый) на квартиру 5 дома 47 по ул. Коммунистической гор. Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского района Московской области.

Указанные лица также зарегистрированы в указанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 июля 2010 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования спорной квартирой, при котором в пользование Горелкину А.В. выделена комната площадью 11,2 кв.м., в пользование Емельяновой (Горелкиной) Е.В., Горелкиной Е.А. и Горелкину А.А. выделены комнаты площадями 16,7 кв.м., 12,0 кв., коридор, туалет и кухня оставлены в общем пользовании.

Удовлетворяя исковые требования Горелкина А.В., суд первой инстанции учел вышеназванные обстоятельства данного дела, исходил также из факта доказанности доводов Горелкина А.В. о чинении ему препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным в дело доказательствами, и требованиям норм материального права - ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, а также процессуального права - ст. 56 ГПК РФ.

Доводы Емельяновой Е.В., изложенные ею в апелляционной жалобе о том, что проживание с Горелкиным А.В. в одной квартире невозможно, не подтверждены материалами дела, кроме того, следует учитывать, что право пользования Горелкина А.В. спорной квартирой до настоящего времени не прекращено в установленном законом порядке, а значит, он имеет равные права пользования спорной квартирой наряду с проживающими в ней лицами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку судом верно установлены правоотношения сторон по делу, представленным доказательствам в их совокупности дана верная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи