Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А..,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу по иску Нажига Владимира Михайловича а администрации городского округа Балашиха о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Нажига В.М. - Круглова Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Нажига В.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий Администрации г.о. Балашиха Московской области, направленных на постановку земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030603:61, восстановлении нарушенного право истца на исполнение судебного решения и оформление права собственности на присужденный земельный участок путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030603:61.

В обосновании требований заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 14.04.2010 года за ним было признано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, "данные изъяты"в границах, описанных в карте (плане) ООО "Столица-Сервис". Неоднократные попытки зарегистрировать свой участок в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сталкивались с незаконными действиями ответчика, который до его обращения в регистрирующий орган ставил на кадастровый учет земельные участки, поглощавшие его участок. Последний раз 04.04.2012 года администрация г.о. Балашиха поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030603:61, который вновь поглощает его участок и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Представитель истца по доверенности Круглов Н.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации с иском не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года исковое заявление Нажига В.М. было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.о. Балашиха Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нажига В.М., представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Нажига В.М. - Круглова Н.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 ФЗ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 14.04.2010 года за Нажига В.М. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, "данные изъяты"в границах, описанных в карте (плане) ООО "Столица-Сервис".

25.07.2011 года решением NМО-11/РКФ/1-226440 ведущего инженера отдела кадастрового учета N3 ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области Романюк Н.Б., кадастровый учет по заявлению истца был приостановлен по причине наложения границ присужденного ему земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:030603:55, 50:15:030603:56.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года действия администрации г.о. Балашиха по постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:030603:55, 50:15:030603:56 в границах, полностью поглощающих присужденный истцу земельный участок, были признаны незаконными, сведения о них аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Спустя 7 дней после вынесения вышеуказанного решения временный земельный участок с кадастровым номером 50:15:030603:55 был снят с кадастрового учета, а 04 апреля 2012 года на его месте постановлен на кадастровый учет земельный участок такой же площадью, но с иной конфигурацией, ему был присвоен кадастровый номер 50:15:0030603:61.

Согласно заключению кадастрового инженера Безрукавниковой А.П. земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030603:61 так же накладывается на присужденный истцу земельный участок.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030603:61 установлено, что он имеет статус "временный", категория земель "не определена", вид разрешенного использования "отсутствует", адрес ориентировочный, сведения о правообладателе "отсутствуют".

Из представленного в материалах дела кадастрового дела следует, что вышеуказанный земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет со статусом "временный" по заявлению представителя администрации г.о. Балашиха от 13.03.2012 года, титульные листы межевых планов, а так же акты согласования были подписаны начальником Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Морозовым А.В., в акте согласования границ имеется единственная подпись Морозова А.В., с истцом граница не согласовывалась (л.д. 23-50).

Суд правильно установил тот факт, что для постановки земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030603:61 администрацией г.о. Балашиха использовалось то же самое постановление Главы от 30.10.2008 года N1125/5, что и при постановке аннулированного судом земельного участка с кадастровым номером 50:15:030603:55.

Поскольку факт наложения земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030603:61 оспаривался представителем администрации, судом по делу было правомерно назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ.

Из заключения экспертов усматривается, что наложение границ присужденного Нажига В.М. земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030603:61 имеется, площадь наложения составляет 459 кв.м.

Данное заключение экспертов соответствовало требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31.05.2001 года N73-Ф3 "О государственной экспертной деятельности в РФ", в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона. Ответ на вопрос был мотивирован и понятен, материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия администрации г.о. Балашиха, направленные на постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030603:61, следует признать незаконными, а требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ с Администрации городского округа Балашиха подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты".

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи