Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-19692/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кучинского Е.Н., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Дмитриева ФИО1на решение Клинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу по иску Дмитриева ФИО1к Кядикову ФИО3о подключении водоснабжения и водоотведения и предоставлении квитанций,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев С.В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв.м по адресу: "данные изъяты", а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N "данные изъяты", расположенный по тому же адресу.

30 мая 2013 года Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к Кядикову Э.М., работающему генеральным директором ЗАО "Водоканал" о подключении водоснабжения и водоотведения к жилому дому "данные изъяты"по ул. "данные изъяты", а также предоставлении ему, т.е. истцу, квитанций по оплате подключения водоснабжения и водоотведения жилых домов N N 9, 24, 26 по указанной выше улице, и технических условий этого подключения с квитанциями санэпидстанции, ссылаясь на то, что в течение трёх лет он (истец) проживает по адресу: "данные изъяты"и пытается добиться от ЗАО "Водоканал" продления границы балансовой принадлежности водопроводных сетей ЗАО "Водоканал" на 1,5-2,0 метра от последнего колодца по "данные изъяты", около дома N "данные изъяты"с пожарным гидрантом и колонкой, а ЗАО "Водоканал" заставляет его устанавливать колодец для врезки в трубу - в обратную сторону улицы, к дому N "данные изъяты"что нарушает его права, т.к. его дом находится в конце улицы "данные изъяты", т.е. в 45-50 м от последнего колодца; водотрасса по ул. "данные изъяты". Нудоль была проложена в начале 80-х годов XX века, когда все подключения были бесплатные, а теперь ЗАО "Водоканал" заставляет его, за свой счёт поставить колодец, где стоит столб освещения.

В судебном заседании Дмитриев С.В. поддержал иск по изложенным в нем основаниям и пояснил, что, несмотря на то, что обслуживаемая ЗАО "Водоканал" трасса водоснабжения оканчивается колодцем у дома "данные изъяты"по ул. "данные изъяты", для подключения дома "данные изъяты"необходимо продлить эту трассу на 1,5 - 2,0 метра; однако ЗАО "Водоканал" заставляет его прокапывать траншею в сторону дома N "данные изъяты"по "данные изъяты"и устраивать колодец за свой счёт; при этом жилые дома N 24, 26, 9 по ул. "данные изъяты"были подключены к водоснабжению ЗАО "Водоканал" с нарушением закона, что будет подтверждено при предоставлении в суде квитанций по оплате подключения водоснабжения этих жилых домов, а также технических условий этого подключения с квитанциями санэпидстанции.

Генеральный директор ЗАО "Водоканал" Кядиков Э.М. иск не признал и пояснил, что возглавляемое им Общество обслуживает в пос. Нудоль Клинского района только центральную трассу водоснабжения, проходящую, в том числе по улице "данные изъяты"; подключение водоснабжения, а также водоотведения частным жилым домам осуществляется ЗАО "Водоканал" за счет владельцев этих жилых домов при предоставлении технических условий и проекта такого подключения; истец получил технические условия подключения на водоснабжение и водоотведение, однако проект водоснабжения и водоотведения до настоящего времени в ЗАО "Водоканал" не представил. Общество производит земляные работы при подключении абонентов лишь в порядке исключения, для инвалидов и социально не защищённых слоев населения, т.к. данного вида работы не являются основной деятельностью Общества. Подключение абонентов к центральной трассе водоснабжения производится за счёт самих абонентов, которые должны в установленном порядке получить разрешение на производство земляных работ и осуществить их для подключения. Общество не заставляет истца прокапывать траншею для водоснабжения и водоотведения жилого дома N "данные изъяты"в сторону жилого дома "данные изъяты", а требует предоставить проект и получить разрешение на производство земляных работ, от чего тот отказывается. Колодец у дома "данные изъяты", от которого истец настаивает продлить трассу водоснабжения, и произвести подключение дома N "данные изъяты", является собственностью владельца дома N "данные изъяты", с согласия которого возможно осуществить подключение дома N "данные изъяты"

Решением Клинского городского суда Московской области от 24.07.2013г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Дмитриев С.В., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327-1 ч.1 ГПК РФ).

Согласно ст.18 Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

2. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года за N 364 ЗАО "Водоканал" выдало Дмитриеву С.В. Условия на подключение и водоотведение жилого дома "данные изъяты", в п. 2 Раздела II которых предусмотрено, что проект водоснабжения и водоотведения объекта разрабатывается абонентом в соответствии с выданными условиями подключения и с учетом противопожарных мероприятий, согласовывается с ЗАО "Водоканал" и передается в одном экземпляре для осуществления технадзора за строительством; по п. 4 того же Раздела земляные работы производятся после получения, в установленном порядке разрешения на строительство линейного сооружения (л.д. 4-5, 6-7).

В нарушение приведенных выше Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83), а также Условий подключения от 28.05.2013 г. N 364 Дмитриев С.В. требует от ответчика, как с руководителя ЗАО "Водоканал" осуществить водоснабжение и водоотведение жилого дома "данные изъяты"по вышеуказанному адресу без проекта водоснабжения и водоотведения, а также осуществить земляные работы без получения соответствующего ордера и за счёт Общества, которое не обязано производить эти работы.

Вместе с тем, согласно п. 3 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83), физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По п. 8 того же Постановления, в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем. Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений" разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий N 83, под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а под подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 ГСК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ЗАО "Водоканал" выдало истцу условия подключения, в которых содержатся условия, которые обязан выполнить истец, в том числе представить проект водоснабжения объекта. Но истец уклонился от выполнения данных условий, при этом не просит признать незаконными требования, содержащиеся в условиях подключения. Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требовании об обязании ответчика предоставить квитанции по оплате подключения водоснабжения и водоотведения жилых домов N N 9, 24, 26 по адресу: "данные изъяты", так как истец не является владельцем перечисленных жилых домов или стороной в договорных отношениях между их владельцами, с одной стороны, и ЗАО "Водоканал", с другой стороны.

Также судебная коллегия считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как требования заявлены к Кядикову Э.М., который лично ни каких прав истца не нарушал, а является руководителем ЗАО "Водоканал", которое выдала истцу Условия на подключение и водоотведение жилого дома "данные изъяты",.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.

Руководствуясь ст. 194, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи