Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22592/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Колесник Н.А.

при секретаре Мартыновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу по иску Цикуновой З.А.к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании предоставления в собственность бесплатно земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: адв. Еремеевой Г.Н. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Цикунова З.А. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок N 72 площадью 597 кв. м по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что она, является членом СПК "Ландыш" и арендатором данного земельного участка на основании Постановления Главы Мытищинского района от 15.03.1999 г. N 846 и договора аренды земли от 29.12.2003 г. N 4109.

С целью оформления права собственности на земельный участок она обратилась в Администрацию Мытищинского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 06.12.2010 г. N 7873 истице было отказано в предоставлении мельного участка в собственность по мотиву нахождения земельного частка в первом поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В связи с этим Цикунова З.А. и обратилась в суд.

Истица Цикунова З.А. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ее интересы по доверенности представляла Еремеева Г.Н., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности Кудинова М.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск. В удовлетворении заявленных требований просила отказать по мотиву нахождения земельного участка в зоне 1Б пояса ЗСО и отсутствие оснований на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель Московско-Окского бассейнового водного управления (отдел водных ресурсов по Московской области) по доверенности Бречка А.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, исковые требования Цикуновой З.А. считал подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица ОАО "Мосводоканал" Каменская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, были представлены суду объяснения на исковое заявление (л.д.64) и заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя ОАО "Мосводоканал".

Представитель третьего лица СПК "Ландыш" в судебное заседание не явился, представил объяснения по иску и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования Цикуновой З.А. считал подлежащими удовлетворению.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года исковые требования Цикуновой З.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным заочным решением, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, осудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое заочное решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судом установлено, что 10.01.1996 г. принято решение о создании СПК "Ландыш", утвержден устав СПК, СПК "Ландыш" зарегистрирован Распоряжением Заместителя Главы Администрации Мытищинского района от 06.02.1996 г. на основании указанного распоряжения выдано свидетельство N 2528 о государственной регистрации предприятия.(л.д. 40-50).

Согласно проекту застройки СПК "Ландыш" земельный участок истицы N 72 расположен в границах земельного участка СПК "Ландыш" и находился в пользовании Цикуновой З.А., что подтверждается членской книжкой выданной истице 15.03.1999 г.(л.д.15 ).

На данном земельном участке находится принадлежащий истице на праве собственности жилой дом. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 г. (л.д. 17).

Как следует из ситуационного плана СПК "Ландыш" земельный участок N 72 находится на расстоянии 750 м от уреза Учинского водохранилища, за границами 1А и 1Б поясов (строгого режима) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Данный факт подтверждается письменными объяснениями третьего лица ОАО "Мосводоканал".

Доказательств, подтверждающих невозможность передачи в собственность истице испрашиваемого земельного участка и нахождения данного земельного участка в границах 1Б поясов (строгого режима) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, определенных в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы ответчиком не представлено.

Поскольку СПК "Ландыш" создано до вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Цикунова З.А., как член данного некоммерческого объединения, вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для отказа Цикуновой З.А. в оформлении права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется, однако не может согласиться с выводом суда о праве Цикуновой З.А. на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм вытекает, что гражданин вправе оформить в собственность земельный участок, предоставленный ему в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства и др. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 15.03.1999г. N846 СПК "Ландыш" утверждены границы отвода земельного участка площадью 96213 кв.м. из которых СПК "Ландыш" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 18176 кв.м. (земли общего пользования) с обременением права прохода и проезда граждан.

Данным постановлением в п. 3 также были предоставлены земельные участки в собственность членам СПК "Ландыш", поименованным в указанном постановлении.

Пунктом 4 указанного Постановления гражданам, являющимся членами СПК "Ландыш" и поименованным в указанном пункте, где указана и истица, земельные участки предоставлены в аренду с правом выкупа сроком на 49 лет (л.д. 6,7).

Между администрацией Мытищинского района Московской области и Цикуновой З.А. 29.12.2003 года заключен договор аренды спорного земельного участка, который в установленном законом порядке зарегистрирован в МОРП 26.01.2004г. (л.д.8), обязательства по договору аренды Цикуновой З.А. исполняются.

Поскольку истица приобрела спорный земельный участок на основании договора аренды с правом выкупа, указанный договор никем не оспорен, предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию обязанности передать указанный земельный участок в собственность бесплатно.

С учетом изложенного, обжалуемое заочное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что Цикунова З.А. не лишена возможности приобрести арендуемый земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение, в собственность за плату, поскольку возражения администрации о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое заочное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Цикуновой З.А.к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок N 72 площадью 597 кв. м. по адресу: "данные изъяты"" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: