Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года частную жалобу Мартьяновой Э.Е.на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года об отказе в удовлетворения заявления Мартьяновой Э.Е.об отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года частично удовлетворен иск Ледовской И.Д. к Мартьяновой Э.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Мартьянова Э.Е. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда, указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку находилась на лечении с госпитализацией.

Определением суда от 09.09.2013г. заявление Мартьяновой Э.Е. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Мартьянова Э.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Гражданское дело по частной жалобе направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу Мартьяновой Э.Е. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, определение об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку Мартьянова Э.Е. в силу ст. 237 ГПК РФ вправе обжаловать заочное решение путем подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, частная жалоба Мартьяновой Э.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Мартьяновой Э.Е.на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: