Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Администрации города Королёва Московской области на решение Королёвского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Администрации города Королёва Московской области к Минаевой З.А., Минаевой З.А.о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении в другое жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя администрации города Королёва Московской области Чёлушкиной Т.А., представителя комитета имущественных отношений администрации г. Королева Никишиной Н.Н., представителей Минаевой З.А. - Евдокименко Н.И., Поварова А.А., Минаевой З.А.,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А.,

полагавшего решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Королёва Московской области, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Минаевой З.А., Минаевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"на условиях договора социального найма, выселении в другое жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: "данные изъяты"площадью 20,9 кв.м., обязании заключить договор социального найма, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.

В обоснование требований указали ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в указанной квартире. На протяжении длительного времени в Администрацию города поступали обращения от жильцов дома с жалобами на ненадлежащее использование ответчиками жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, что выражается в содержании на данной площади большого количества собак.

Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 19.12.2011г. на Минаеву З.А., Минаеву Н.В. возложена обязанность обеспечения доступа работников наймодателя или уполномоченных им лиц в занимаемое ими жилое помещение, приведения мест общего пользования в надлежащее состояние и убрать из него все личные вещи и освобождения указанного жилого помещения от нахождения в нем животных. Данное решение суда не исполнено.

Представитель Администрации города Королёва Московской области по доверенности Кулешова Л.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Минаева З.А. и её представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, указав, что вины Минаевой З.А. в неисполнении решения суда от 19.12.2011г. не имеется, она в надлежащем состоянии содержит комнату, собак не содержит, в иске просили отказать.

Ответчица Минаева Н.В. против требований истца возражала, указав, что правовых оснований к удовлетворению требований не имеется.

Представитель третьего лица КИО г. Королёва Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО "Жилкомплекс" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Администрации города Королёва Московской области отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Королёва Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты"является муниципальным жилым помещением, нанимателем которого является Минаева З.А., совместно с ней проживает член ее семьи Минаева Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 91, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств предупреждения наймодателем ответчиков о необходимости устранить нарушения и того, что они после предупреждения продолжают совершать противоправные виновные действия, а также учитывая, что решение суда от 19.12.2011 года не является единственным и достаточным доказательством для удовлетворения требований истца о выселении, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, суд правильно отметил о необходимости предупреждения Минаевой З.А. и Минаевой Н.В. о том, что в случае если ответчики не обеспечат доступ в занимаемое ими жилое помещение, не приведут места общего пользования в надлежащее состояние, не освободят жилое помещение от нахождения в нем собак, то они будут выселены без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Королёва Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: